Решение № 2-4596/2023 2-4596/2023~М-3922/2023 М-3922/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-4596/2023

УИД: 30RS0001-01-2023-006320-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4596/2023 по иску ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» о взыскании материального ущерба о взыскании ущерба указав, что 27 мая 2023 года у <адрес> в результате падения ветки дерева поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный номер № При этом размер ущерба составил 74240 рублей без учета износа. Для определения размера ущерба им понесены расходы на экспертизу в размере 5500 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74240руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 427, 20 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился, указав, что они являются не надлежащими ответчиками, просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер представительских расходов.

Представитель третьего лица МУП г. Астрахани «Зеленый город» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27 мая 2023 года у <адрес> в результате падения ветки дерева поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный номер №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2023 г., установлено, что объект является участком местности у <адрес> на данном участке находился автомобиль марки, KIA CERATO, государственный регистрационный номер № имеются повреждения, а именно поврежденного заднее крыло, крыша багажника, а также имеются царапины на крыше автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами и представителем ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств того, что дерево росло на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд исходит из того, что упавшее дерево произрастало на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федераций собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное, не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участкам в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с требованиями пункта 1.1 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 03 сентября 2015г. №79, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.12 указанного Положения, управление осуществляет следующие полномочия: организует работы по благоустройству территории муниципального образования "Город Астрахань", включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования "Город Астрахань"; организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, в части: выдачи разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24 декабря 2018г. №188 для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия: зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу пункта 1.8. указанных Правил на территории муниципального образования "Город Астрахань" запрещено: снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Астрахань", выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования "Город Астрахань", за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

Согласно требованиям Раздела 6 Приложения №2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24 декабря 2018г. №188, санитарная обрезка (удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей, прореживание, удаление поросли) должна производиться 1 раз в год, а снос сухих, больных деревьев по мере необходимости.

Распоряжением администрации МО «город Астрахань» от 13 февраля 2018 года № 746-р «О наделениями полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке, сносу деревьев и скосу сорной растительности» МБУ г. Астрахани «Зеленый город» наделено полномочиями по обрезке (опиловке) и сносу деревьев на землях, находящихся в собственности муниципального образования «город Астрахань», а также на землях, находящихся на территории муниципального образования «город Астрахань» и государственная собственность на которые не разграничена.

Деятельность по обследованию зеленых насаждений на предмет оценки их состояния и определения необходимости работ по их уходу к полномочиям учреждения не относится.

Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» не представлено доказательств, что МБУ г. Астрахани «Зеленый город» выдавались заявки на спил деревьев по адресу: <адрес>, именно в том месте, где произрастало упавшее дерево.

В этой связи имеются основания для вывода о том, что ответчик – в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по организации мероприятий по обрезке деревьев, и между ненадлежащим исполнением этих обязанностей и падением части дерева, повлекшим причинение вреда имуществу истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Объективных данных о том, что вред имуществу ФИО1 причинен не по вине Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань», а по вине иных лиц, не предоставлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу следует признать именно Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань».

Возражения и доводы ответчика в той части, что дерево произрастало на придомовой территории жилого дома <адрес>, в связи с чем Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» не может нести ответственность за ущерб, судом не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что данная территория не является придомовой и доказательств обратного суду не предоставлено.

Суду не было представлено каких-либо доказательств, что указанным ответчиком были приняты надлежащие меры по исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе, по обследованию дерева на предмет оценки его состояния и определения необходимости работ по его уходу, для предотвращения его падения и выдаче задания МБУ г. Астрахань «Зеленый город», при необходимости, на спил конкретного дерева.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что причиной возникшего ущерба явилось ненадлежащее исполнение мероприятий по обрезке деревьев, по надлежащему содержанию зеленых насаждений, приведшее к падению дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» ущерба.

Согласно экспертному заключению №Р-262-23от 4 августа 2023г., выполненному ООО КФ «Реоком», стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 74 240 рублей.

Поскольку представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» с сумму ущерба не оспаривал, суд принимает во внимание досудебную экспертизу ООО КФ «Реоком».

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» в пользу истца сумму ущерба в размере 74240 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из квитанции от 31 июля 2023 года ФИО1 за проведение оценки ущерба оплачено 5500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, подтверждаются представленными документами, соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в пользу истца с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования в размере 2427, 20 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В иске истцом заявлено о возмещении указанных расходов на сумму 30000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В остальном требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» о взыскании материального ущерба о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ущерб в размере 74240,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5500,00 руб., представительские расходы в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2427,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023г.

Судья: