Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-547/2019

№ 2-547/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Сушеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам ответчика. Об образовании просроченной задолженности ответчика перед банком и о необходимости произвести оплату просроченной задолженности банк известил поручителя письмом. Претензии истца оставлены без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 30.11.2018 г. сумма задолженности составляет 555385,89 руб., в том числе: 321952,35 руб. - сумма основного долга; 83994,65 руб. - сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 договора; 131429,89 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора; 18009,00 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер.

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, а также поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555385,89 руб., расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 8753,86 руб.

Определением суда привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица - нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Смирнова И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо - нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Смирнова И.В. не явились, надлежаще извещались, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила о том, что ответчиком не оспаривается, что вместе с наследуемым имуществом также наследуются и обязательства, т.е. долги. Наследниками являются ФИО2 - супруга умершего, ФИО3, ФИО4- его сыновья, ФИО6 - мать отказалась от наследства в пользу ФИО2 В связи с чем, наследственное имущество, состоящее из двух автомобилей марки HONDA и ВАЗ, распределяется ФИО2 как 1/2 от 1/2, т.е. 1/4, автомобиля HONDA, так как половина данного автомобиля принадлежит ФИО2 как совместно нажитое в браке имущество, доля пережившего супруга, и в наследственную массу не входит. А также распределяется ФИО2 1/2 часть автомобиля ВАЗ, приобретенного ФИО1 до брака между ними, т.е. 1/4 ее доли, 1/4 доли ФИО7, уступленной ей, и по 1/4 должно быть распределено ФИО3, ФИО4 Также полагает необоснованным начисление процентов и штрафных неустоек после банкротства банка. Просит об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2 договора).

По условиям кредитного договора (п. 2.2.) возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 2.4 кредитного договора сторонами установлено, что процентная ставка за первый месяц пользования кредитом равна <данные изъяты> % годовых (базовая ставка). Размер переменной процентной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием - <данные изъяты> % годовых; при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования - <данные изъяты> % годовых; при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой -<данные изъяты> % годовых.

В обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства между банком и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена абз. 1 и 2 п. 2.12 кредитного договора, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и обязательств по уплате процентов.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 555385,89 руб., в том числе: 321952,35 руб. - сумма основного долга; 83994,65 руб. - сумма процентов, предусмотренных пунктом 2.4 договора; 131429,89 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора; 18009,00 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 1 пункта 2.12 кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору и наследником умершего заемщика (супругой).

Также согласно наследственному делу, представленному нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО8, наследниками умершего заемщика являются его дети ФИО3, ФИО4, обратившиеся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, ФИО6 - мать ФИО1 отказалась от наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки HONDA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого на дату смерти владельца ФИО1 составила 318000 руб. согласно Акту оценки стоимости транспортного средства для органов нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которого на дату смерти владельца ФИО1 составила 58000 руб. согласно Акту оценки стоимости транспортного средства для органов нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом К.

Указанные акты судом направлялись истцу, между тем представитель истца не представил суду сведений о несогласии с данной оценкой автомобилей.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 свидетельству о браке с ФИО1 брак между ними был заключен 27.08.2008 г.

Как следует, из ответа ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» автомобиль марки HONDA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между ФИО2 и ФИО1

Также согласно ответу ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 19.12.2005 г.

Согласно разъяснениям пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям пункта 61 указанного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплата процентов на нее).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, 08 марта 2015 года ФЗ N 42-ФЗ РФ внесены изменения в статью 367 ГК и пункт 4 определяет, что смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Однако, поручитель ФИО2 до введения данной нормы, в договоре поручительства взяла на себя обязанность отвечать в случае смерти должника, а также отвечать за любого нового должника по договору.

Так, из п. 2.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязана отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (кредитному договору), в том числе, и в случае смерти Заемщика.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Аналогичная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его прав на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, и являющегося их общей совместной собственностью, то есть в состав наследства включается только доля наследодателя в составе их общего совместно нажитого с пережившим супругом в период брака имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм права, условий кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, у ответчиков возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 30.11.2018 г.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, заключения договора поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом, ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиками, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, процентов, предусмотренную п. 2.12 кредитного договора (20%), в размере 149438 рублей 89 копеек (131429,89+ 18009) до 20000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в части требований о взыскании заявленных истцом сумм, суд приходит к следующему.

Так, наследственное имущество состоит из автомобиля марки HONDA <данные изъяты>, стоимостью на дату смерти ФИО1 в размере 318000 руб., и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, стоимостью на дату смерти ФИО1 в размере 58000 руб.

При этом, поскольку автомобиль марки HONDA <данные изъяты> был приобретен ФИО1 в браке с ФИО2, суд не учитывает 1/2 долю данного совместно нажитого в браке имущества - автомобиля, пережившего супруга ФИО2

В качестве наследника ФИО2 приняла 1/4 долю автомобиля HONDA <данные изъяты> (1/8 наследуемая ею доля и 1/8 доля отказавшейся в ее пользу ФИО6), т.е. в сумме 79500 руб. (1/4 от 318000 руб.), а также 1/2 долю автомобиля ВАЗ <данные изъяты> (1/4 наследуемая ею доля и 1/4 доля отказавшейся в ее пользу ФИО6), т.е. в сумме 29000 руб. (1/2 от 58000 руб.), всего в общей сумме 108500 руб.

Задолженность по кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ФИО2 как с наследника заемщика.

Также ответчики ФИО3, ФИО4, принявшие наследство подачей нотариусу заявления в порядке ст. 1153 ГК РФ, соответственно приняли на себя обязательства отвечать перед истцом по кредитным обязательствам умершего наследодателя - ФИО1 каждый по 1/8 доли от стоимости автомобиля HONDA <данные изъяты> и по 1/4 от стоимости автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, то есть каждый по 54250 руб., исходя из расчета 318000 х 1/8 = 39750 руб. и 58000 х 1/4= 14500 руб.

Кроме того, поручитель ФИО2 в силу п. 2.5. договора поручительства и п. 2 ст. 367 ГК РФ становится ответственной за исполнение наследниками обязательства наследодателя в пределах всего установленного наследственного имущества.

Следовательно в силу принятых на себя обязательств по договору поручительства, ответчик ФИО2, как поручитель, должна отвечать по обязательствам в размере 1/2 от стоимости автомобиля HONDA <данные изъяты>, а также в пределах всей стоимости автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, то есть в размере 217000 руб. (1/2 от 318000 руб. + 58000 руб.).

Следовательно, ФИО2 в силу договора поручительства помимо обязанности выплатить истцу 108500 рублей в пределах стоимости принятого наследства, также, по мнению суда, обязана также выплатить в пользу истца солидарно с ФИО3 54250 руб. и также выплатить в пользу истца солидарно с ФИО4 54250 руб., всего в общей сумме 217000 рублей, при этом ФИО2 не утрачивает права обратиться в порядке регрессных требований к ФИО3 и ФИО4 в пределах указанных сумм – 54250 руб. к каждому в случае выплаты данных сумм за них.

Таким образом, исковые требования должны быть удовлетворены частично, в пользу истца всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 217000 руб. в силу п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 416, ст. 1175 ГК РФ, в остальной части задолженности по кредитному договору суд отказывает во взыскании с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцом не представлены документы первичного бухгалтерского учета, доказывающие перечисление кредитной суммы на счет заемщика, а документы бухгалтерского учета, доказывающие исковые требования и их размер, что расчет задолженности не подтвержден документами бухгалтерского учета, суд находит несостоятельными, данные доводы не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факты получения и пользования кредитными денежными средствами не оспаривались ответчиком ФИО2, движение денежных средств по счету заемщика подробно отражено в представленной истцом выписке по счету, содержащей сведения обо всех движениях средств с даты заключения кредитного договор. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для истребования дополнительных доказательств также не имеется, данные документы не могут свидетельствовать об отсутствии обязательств со стороны ответчика по погашению кредитной задолженности.

Представленный истцом пакет документов, содержащих доказательства в обоснование иска, надлежаще заверен. Ответчиком не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Доводы представителя ответчиков о том, что уведомления в адрес ФИО1 и ФИО2 не направлялись, суд считает не обоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, отчетами с сайта «Почта России» о получении претензий.

Заключенным между сторонами договором досудебный порядок урегулирования спора также не установлен.

Также несостоятелен довод представителя ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчиков задолженности по процентам и неустойки при отзыве у банка лицензии.

В силу положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению и уплате за весь период пользования денежными средствами с даты предоставления до окончания срока возврата кредит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины ответчиком ФИО2 в сумме 1710,15 руб., ответчиком ФИО3 в сумме 855,08 руб., ответчиком ФИО4 в сумме 855,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54250 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54250 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины с ФИО2 в сумме 1710 рублей 15 копеек, с ФИО3 в сумме 855 рублей 08 копеек, с ФИО4 в сумме 855 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов