Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-3098/2018 М-3098/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

дело № 2-3363/2018

24RS0033-01-2018-003499-89


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

с участием помощника прокурора Нечаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая медведица» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЛПК «Большая Медведица» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что трудовым договором от 13 октября 2016 года №35/16 заключенным между ООО ЛПК «Большая Медведица» и ФИО1, срок выплаты заработной платы установлен 30 числа-выплата аванса за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца - выплата заработной платы за предыдущий месяц. У ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2017 года по 01 июля 2018 года в размере 140 129 рублей 25 копеек. Просил взыскать с ООО «ЛПК «Большая Медведица» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 140 129 рублей 25 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Нечаева С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.

Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛПК «Большая Медведица» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, помощника прокурора Нечаеву С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора в интересах ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 13 октября 2016 года по 04 июля 2018 года работал в ООО «ЛПК «Большая Медведица» в должности слесаря-ремонтника.

В суде также установлено, что ООО «ЛПК «Большая Медведица» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате в размере 140 129 рублей 25 копеек, что не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности указана в справке о задолженности по заработной плате от 16 июля 2018 года, выданной работодателем, доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Задолженность по заработной плате в размере 140 129 рублей 25 копеек, подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 4 002 рубля 58 копеек, из расчета: ( 140 129 рублей 25 копеек – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 4 002 рубля 58 копеек (по требованиям имущественного характера)

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 002 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая медведица» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 140 129 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающая компания «Большая Медведица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 002 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова