Решение № 2-773/2007 2-773/2017 2-773/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-773/2007

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Аксеновой Е.П.,

ответчика кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2007 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , кадастровому инженеру ФИО6 , Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» о признании межевого плана незаконным, определении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20 марта 2013 года, возложении обязанности освободить часть земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении освобождения части земельного участка из незаконного владения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом и на земельный участок приобрела по праву наследования. 03.10.2012 решила уточнить границы своего земельного участка, для чего заключила договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО4 20.03.2013 был сформирован межевой план, который зарегистрирован органом кадастрового учета специалистом <данные изъяты> за № для прохождения проверки в Росреестре. В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 были выявлены расхождения в местоположении межевой границы между смежными земельными участками, принадлежащими ей по <адрес>, и земельным участком ФИО2 и ФИО3 по <адрес>. Координаты точек границы смежных участков 2,3,4,5,6, отраженных в межевом плане земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, уточненных и стоящих на кадастровом учете не соответствует фактическому местоположению, что отражено на схемах межевого плана в заключении кадастрового инженера ФИО4 (лист №8) и увеличенных схемах расхождений с размерами. На ее устное и письменное обращение к собственникам соседнего земельного участка по вопросу освобождения части её земельного участка, самовольно занятого ответчиками, и требованиями переноса забора в соответствии с зарегистрированными координатами никак не реагировали и отказываются признавать данное обстоятельство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что земельный участок предоставлен 14.06.1958 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В государственном кадастре недвижимости земельный участок значится как ранее учтенный с кадастровым номером №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14.06.1958. По соседству <адрес> расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № и № от 05.03.2012 г.

04.10.2011 на земельный участок, принадлежащий <данные изъяты>., матери ФИО2 и ФИО3 на праве собственности с 1993 года, был выполнен межевой план с уточнением границ земельного участка и поставлен на кадастровый учет. 22.07.2016 года по заявлению ФИО2 был выполнен межевой план земельного участка с кадастровым номером № с изменением местоположения границ земельного участка.

После проведения кадастровых работ в 2011 году и в 2016 году была изменена граница между смежными земельными участками по <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3(1993 г.) заехал на ранее учтенный земельный участок (1958 г.), принадлежащий ФИО1

Межевые планы 2011г. и 2016г. земельного участка с кадастровым номером № были выполнены в нарушение ст.ст.38-40 ФЗ №221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", то есть без согласования границ с собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №.

20.03.2013 при уточнении границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО1, кадастровым инженером ФИО4 был сформирован межевой план. В результате проведенных кадастровых работ им были выявлены расхождения в местоположении юридической межевой границы и фактически расположенной межевой границы между смежными земельными участками по <адрес>. Координаты точек границы смежных участков, отраженных в межевом плане 2011 г. земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, не соответствуют фактическому местоположению, что отражено на схемах межевого плана в заключении кадастрового инженера ФИО4 (лист № 8) и увеличенных схемах с размерами. В процессе производства работ по участку с кадастровым номером № и получении в электронном виде кадастрового плана территории также была выявлена кадастровая ошибка в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (1993 г.) накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № (1958 г.).

Дом, построенный на земельном участке, предоставленный в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от 14.06.1958 года выполнен по проекту, согласованному <адрес> коммунальным отделом <адрес> горисполкома, принят Государственной комиссией 01.12.1958 в эксплуатацию в соответствии с проектом от 14.06.1958 за №.

На основании данных документов от 1958 года граница между смежными земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> пролегает на расстоянии от южного угла дома по <адрес> сторону соседнего смежного участка к северу по <адрес> параллельно красной линии на расстоянии 13 метров. Расстояние от красной линии до стены капитального строения жилого дома по <адрес> составляет 4 метра. Межевая линия между земельными участками от точки красной линии по <адрес> параллельно жилому зданию пролегает на основании землеотводных документов от 1958 года на расстоянии не менее 32 метров в сторону востока.

Настаивает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № происходила ненадлежащим образом, так как были выявлены нарушения в согласовании границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, а представленные в орган кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ №221 "О государственном кадастре недвижимости". Собственник земельного участка по <адрес> согласовании границ в 2011 году и 2016 году участия не принимала и была лишена возможности в письменной форме выразить свои возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. Согласовывала границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, минуя собственника смежного земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО1, представитель администрации муниципального образования г.Ефремов <данные изъяты>

Несмотря на отсутствие границ ранее учтенного земельного участка (1958 года) с кадастровым номером № в системе координат, они существуют и должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет свидетельствуют об индивидуализации ранее учтенного земельного участка в силу закона.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ №221 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которое подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка. Границы ранее учтенного земельного участка, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки законодательством.

Основным обстоятельством является правовое обоснование незаконных действий органа кадастрового учета. Имеет место нарушение п.1 ст.4, п.1 ст.7, п.3 ст.45 ФЗ №221 " О государственном кадастре недвижимости ", п.9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Согласно п.9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42, сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащихся в документах государственного кадастра. Данный порядок устанавливает также структуру, состав кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел. Обязанность по внесению соответствующих сведений о ранее учтенном участке относится к государственному кадастру недвижимости. Неисполнение органом кадастрового учета данной обязанности является основанием для признания его действий незаконными.

Орган кадастрового учета обязан включать сведения о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, при этом включить сведения в государственный кадастр недвижимости и в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ №221 "О государственном кадастре недвижимости", указать следующие уникальные характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии настоящим Федеральным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Обладая информацией о наложении границ земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, орган кадастрового учета не имел правовых оснований осуществлять кадастровый учет до урегулирования заинтересованными лицами вопроса о границах соответствующих земельных участков.

Таким образом, с учетом уточнения ФИО1 просила суд: признать межевой план от 22.06.2016 на земельный участок с кадастровым номером № незаконным; признать границей между земельными участками по <адрес> и <адрес> в соответствии с землеотводными документами (договор № от 14.06.1958 года на земельный участок с кадастровым номером №); обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 освободить часть земельного участка из незаконного владения.

Далее, ФИО1 вновь уточнила свои исковые требования. Указывает, что кадастровым инженером ФИО6 при производстве кадастровых работ и оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не были учтены землеотводные документы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также не включены в межевой план документы, на основании которых формировались границы земельного участка. Таким образом, кадастровым инженером ФИО6 были внесены в межевой план 2011 года и 2016 года ложные сведения о смежном земельном участке по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в межевом плане земельный участок обозначен как собственность муниципального образования г.Ефремов, и отсутствуют какие либо сведения о нем и его правообладателе.

На основании данных документов от 1958 года и заключения кадастрового инженера ФИО4, граница между смежными земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> пролегает перпендикулярно красной линии и параллельно капитальному строению жилого дома по <адрес> на расстоянии 2 м 21см на протяжении 22 м 50 см от точки H1 с координатами Х(627138.92), Y(295140.28) до точки Н2 с координатами Х(627133.45), Y(295162.10) в системе координат местная СК МСК-71.1, далее от точки Н2 до точки 6 с координатами Х(627131.15), Y(295185.13) по фактически выставленному забору на местности. Точка 6 взята из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 28.07.2016 за номером №.

Таким образом, с учетом последних уточнений, ФИО1 просит суд: признать межевой план от 22.06.2016 на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и Сигаревой Л.Еи расположенный по адресу: <адрес> недействительным и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20.03.2013 года по следующим координатам: точка H1 - Х(627138.92), Y(295140.28); точка H2 - Х(627133.45), Y(295162.10); точка 6 -X(627131.15), Y(295185.13); обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 освободить часть земельного участка из незаконного владения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования с учетом последних уточнений. Она показала, что изначально земельный участок ответчиков с кадастровым номером № и ее земельный участок с кадастровым номером № имели форму прямоугольников, то есть смежная граница между ними проходила под углом в 90 градусов. С 1976 года смежная граница их земельных участков стала меняться, стала проходить по косой линии, что подтверждается планом БТИ. Она получила свидетельство на право собственности на земельный участок и дом по <адрес>, по праву наследования в 2012 году. Между ее земельным участком и участком ответчиков стоял забор, но он ежегодно передвигался в сторону ее дома именно в той части, где стоит дом. В 2016 году часть забора была демонтирована ею. Земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО3 накладывается на ее земельный участок. В той части, где проходит межевая линия, ФИО2 сделал искусственную насыпь. Это было на ее глазах. ФИО2 засыпал глиной, шелухой ее земельный участок. Данная насыпь ей не нужна. Потом в 2016 году ФИО2 решил подать заявление в кадастровую палату об изменении границы и площади земельного участка. 22 июня 2016 года был выдан окончательный вариант межевого плана. Ее на согласование границ земельного участка в июне 2016 года не приглашали, уведомление также не приходило. В марте 2017 года ФИО2 обратился с исковым заявлением к мировому судье <адрес> о возмещении ущерба, который она нанесла в результате того, что убрала его земельный грунт, который он насыпал. Мировой судья ей порекомендовала обратиться в суд с иском по межеванию и смежной границе земельных участков, что она и сделала. Она смело демонтировала забор, не нанося ущерба ответчикам, убирала грунт, и хотела переставить забор, там, где он стоял согласно границам земельного участка ответчиков по межеванию 2011 года.

Ответчик ФИО2, действующий также по доверенности в интересах ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Он показал, что забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером № и его земельный участок с кадастровым номером №, существовал с 1958-1959 годов. Инвентаризация дома по <адрес> проводилась в 1960 году. Начиная с 1976 года, а также в 1983 году появились планы инвентаризации. Смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и его земельный участок с кадастровым номером № всегда была косая, но прямая. В 2003 году ФИО1 обратилась к нему с просьбой в строительстве пристройки к ее дому № по <адрес>, он не возражал, но какого размера будет пристройка, между ними не обсуждалось. Забор на тот момент стоял. Он согласился и способствовал этой стройке. В 2010 году П-вы построили пристройку, которая немного нависало на забор, но претензий никто не предъявлял. Потом ФИО1 обратилась к нему с просьбой построить отмостку и предоставить ей 70 см. его земельного участка. Он сказал, что 70 см им будет мало, предложил 90 см, на что ФИО1 ответила, что границу нужно сделать перпендикулярно. Он на это также согласился. Отмостку П-вы построили размером в 70 см. Потом П-вы стали ломать старый забор. Они затоптали весь его сад, огород. Он вызывал сотрудников полиции. Потом он обратился в ООО «Геоземпроект» и было сделано межевание земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план оформлялся на основании документов, которые затребовал геодезист, в соответствии с действующим законодательством. Также имеются чертежи инвентаризации. На основании этих документов его мать получала этот земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Аксенова Е.П. иск ФИО1 не признала. По делу пояснила, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/2 части доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете. Первичная постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена 26 мая 1993 года, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 28 июля 2016 года. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет его местоположение на местности не было определено, однако эти работы были выполнены в октябре 2011 года. Считает, что все исковые требования в настоящее время являются необоснованными, поскольку земельный участок был сформирован на местности, и пользование этого земельного участка осуществляется именно с учетом тех границ, которые разработаны и числятся на учете в ГКН. В 2016 году был выход кадастрового инженера Бобра С.А. на место, поскольку весной 2016 года ФИО1 незаконно сломала часть смежной границы - забора и начала производить съем плодородного слоя почвы, являющегося собственностью ФИО2 и ФИО3. ФИО2 обратился в полицию с заявлением. На место приезжали сотрудники полиции, но они не смогли приостановить действия ФИО1, в связи с этим состоялся повторный выход геодезиста. Значительная часть грунта была перемещена ФИО1 на территорию ее земельного участка. Местоположение земельного участка ФИО1 до настоящего времени не определено. В 2011 году поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № формировались уже в имеющихся границах земельного участка. С фасадной стороны граница земельного участка определялась красной линией, поскольку там проходит улица, с трех остальных сторон, граница определялась существующими ограждениями. Ничего в 2011 году не передвигалось.

Ответчик ФИО6 иск ФИО1 не признал. По делу пояснил, что в 2011 году формировался земельный участок по <адрес>. На тот момент право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ни за кем не было зарегистрировано. Земельный участок по <адрес> окружали муниципальные земли. В 2011 году ни с кем, кроме муниципальных органов, не требовалось согласовывать границы земельного участка по <адрес>. Границы земельного участка по <адрес> были установлены на местности и постановлением администрации муниципального образования были утверждены, при этом границы определялись с учетом существующего на местности забора, что позволяло однозначно определить местоположение границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что в том месте, где находится строение <адрес>, забор пересекал это строение. ФИО2 настаивал сделать прямую линию, но он уговорил его, чтобы не было в дальнейшем споров, оставить часть его земельного участка под строение, что и было сделано. Был выполнен межевой план. В 2013 году кадастровый инженер ФИО4 выполнял кадастровые работы по <адрес>, он выявил, что по утвержденным границам по <адрес> и по координатам поворотные точки не совпадают, граница земельного участка по <адрес> проходит по строению <адрес>. Кадастровый инженер ФИО4 выявил, что существует кадастровая ошибка, и эта ошибка в 2016 году была устранена. В 2016 году межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проводилось следующим образом: границы, конфигурация, площадь земельного участка не изменились, но была устранена кадастровая ошибка - ошибка определения координат точек земельного участка с кадастровым номером № на местности. В 2016 году границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не изменялись. Кадастровый инженер ФИО4 сделал сознательно кадастровую ошибку, поскольку нельзя накладывать один земельный участок на другой земельный участок. Кроме этого, кадастровый инженер ФИО4 выявил еще одну кадастровую ошибку – несоответствие границ земельного участка по <адрес>, той схеме, которая была утверждена. В связи с тем, что в 2016 году границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не изменились в сравнении с 2011 годом, дополнительно согласовывать границы земельного участка было не нужно.

Представитель ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области не признала. В представленных суду письменных возражениях указала, что Учреждение не нарушало права и законные интересы истицы и не может выступать ответчиком по данному делу ввиду нижеследующего. Сведения о земельном участке с № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). 17.10.2012 г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 14.06.1958 г. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома. Декларированная площадь составляет № кв. м., сведения о местоположении границ отсутствуют. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 Сведения о земельном участке с № были внесены в ЕГРН 09.08.2014 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от 26.05.1993. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Уточненная площадь составляет № кв. м. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве). В своем исковом заявлении истица указывает, что межевой план от 2016 г. в отношении земельного участка с № был подготовлен в нарушение ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 - без согласования границ с собственником смежного земельного участка с №. Межевой план от 22.06.2016 в отношении земельного участка с № подготовил кадастровый инженер ФИО6 (<данные изъяты>", адрес: <адрес>). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения, далее - Закон № 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно ч. 1 ст. 29.2 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что Учреждение не осуществляет кадастровую деятельность, а также не имеет возможности каким-либо образом повлиять на правильность, безошибочность сведений, установленных в результате проведения кадастровых работ, не осуществляет проверку таких сведений на предмет наличия ошибок. Внесение в ЕГРН сведений о характеристиках земельных участков (в том числе о границах), осуществляется на основании документов, подготовленных кадастровым инженером. Таким образом, ответственность за сведения, внесенные в межевой план (в том числе за акт согласования местоположения границ), на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, не может быть возложена на Учреждение, такую ответственность в силу закона несет кадастровый инженер, что свидетельствует о необоснованности привлечения Учреждения к участию в данном деле в качестве ответчика. Кроме того, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с № не внесены в ЕГРН (не отображаются на публичной кадастровой карте), то при уточнении местоположения границ земельного участка с № установить, являются ли данные земельные участки смежными исходя из сведений ЕГРН (без выезда на местность) не представлялось возможным, Данные сведения устанавливаются в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером. По существу заявленных исковых требований указывает, что поскольку необходимым документом для уточнения местоположения границ земельного участка является межевой план, то в случае удовлетворения судом заявленного требования об установлении местоположения границ земельного участка с №, истице необходимо будет подготовить межевой план на основании решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку Учреждение не нарушало права и законные интересы истицы, и не имеет материально-правового интереса в отношении предмета спора и не может выступать ответчиком по данному делу, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего - кадастрового инженера ФИО6 и вынести решение на усмотрение суда. В случае несогласия истицы с заменой, просит отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО город Ефремов Тульской области в суд не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем в силу действующего законодательства право собственности одного лица не должно нарушать право и законные интересы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ одни из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.130 ГК РФ земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу требований ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела – регистрационного дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. № л.д.№) и установлено судом, на основании договора № от 14 июня 1958 года (т.№ л.д. №), отдел коммунального хозяйства исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся в лице начальника жилуправления <данные изъяты> застройщику ФИО 1 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. К договору прилагался план земельного участка и план застройки (т.№ л.д.№).

Согласно техническому плану на жилой дом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №), жилой дом, принадлежащий ФИО 1 , построен в 1958 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (т.№ л.д.№). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО 1 не выдавалось (т.№ л.д.№).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа <данные изъяты>., наследником ФИО 1 по завещанию стала ФИО 2 В состав наследственного имущества вошел жилой дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№). Право собственности ФИО 2 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 31 марта 1999 года, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2 Ее наследником по завещанию стала истица ФИО1 В состав наследственного имущества вошел жилой дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

В судебном заседании также установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.06.1958 № истица ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2012 (т№ л.д.№

Для регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 была предъявлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от 22 октября 2012 года (т. № л.д.№). Из данной выписки следует, что на указанную дату сведения о регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в ГКН об этом земельном участке отсутствуют, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 14.06.1958 (т. № л.д.№).

Из представленного суду технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленному по состоянию на 19 марта 1984 года, жилой дом, принадлежащий ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному Ефремовской ГНК от 21 сентября 1979 года, построен в 1959 году (т.№ л.д.№). В данном техническом паспорте имеются экспликации с указанием площади земельного участка, принадлежащего <данные изъяты> (матери ответчиков). Из содержания данных экспликаций следует, что земельный участок имеет прямоугольную форму. Граница со смежным участком № (ныне принадлежащим на праве собственности ФИО1) представляет собой прямую наклонную линию, причем размер этой границы по состоянию на 20 марта 1960 года, 16 августа 1976 года, и 18 марта 1983 года одинаковый – № м. фактическая площадь земельного участка составляла № кв.м. (на 1984 год).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному 26 мая 1993 года <данные изъяты>., ей на основании решения Главы администрации г. Ефремова Тульской области от 30 сентября 1992 года № по инвентаризации от 18 марта 1983 года исходя из общей фактической площади земельного участка предоставлено № кв.м. (№ га) в собственность бесплатно (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Постановлением администрации МО Ефремовский район Тульской области № от 26 августа 2011 года «О приведении в соответствие свидетельств о праве собственности на землю» постановлено: «Считать принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома (т.№ л.д.№).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09 августа 2011 года, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 мая 1993 года №, площадью № кв.м., не установлены. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26 мая 1993 года (т. № л.д.№).

Постановлением № от 30 сентября 2011 года администрации МО Ефремовский район Тульской области на основании заявления <данные изъяты> была утверждена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>. равная площади по фактическому использованию, то есть № кв.м. (т.№ л.д.№).

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>., на основании договора, заключенного с кадастровым инженером ФИО6, 04 октября 2011 года, был составлен межевой план земельного участка (т. № л.д.№, т. № л.д.№

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ вся граница участка по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 была согласована с начальником сектора архитектуры и градостроительства администрации МО Ефремовский район Тульской области <данные изъяты>.(т.№ л.д.№). Полномочия <данные изъяты> подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 26 августа 2001 года в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Таким образом, в связи с тем, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения межевания не было зарегистрировано, принимая во внимание, что этот земельный участок, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен ей в постоянное (бессрочное) пользование, то в силу требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ земельного участка с ФИО1 не являлось обязательным. Именно поэтому в графе «Сведения о правообладателях смежных земельных участков» по всем точкам (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1) указано: «Собственность МО Ефремовский район Администрация Тульская область, <адрес>» (т.№ л.д.№, т. № л.д.№).

Согласно чертежу земельных участков и их частей (т.№ л.д.№) смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, относящимся в связи с отсутствием регистрации права собственности ФИО1, к муниципальным землям, искривлена, огибает по точкам н7, н6, н5 домовладение, расположенное на земельном участке по <адрес>. При этом на данном чертеже видно, что если провести прямую линию от точки н7 до точки н5 домовладение ФИО1 будет выступать на земельный участок <данные изъяты>

Таким образом, конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по сравнению с границей, указанной в экспликации технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, по состоянию на 18 марта 1983 года (т.№ л.д.№) изменена.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>., по результатам межевания не изменилась (№ кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам от н8 до н1 и от н1 до н2 проходят по «красной линии», смежная граница участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № точками н8-н7-н6-н5-н4, а также смежная граница земельного участка <данные изъяты> с землями МО Ефремовский район по точкам н4-н3 сдвинулась в сторону оврага. Таким образом, конфигурация границы земельного участка <данные изъяты> по точкам н4-н3-н2 также изменена. Указанные изменения наглядно отражены на чертеже земельных участков и их частей (т№ л.д. №) межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (т. № л.д.№, т. № л.д.№).

Как следует из копии регистрационного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т.№ л.д.№) по результатам межевания на основании кадастрового паспорта земельного участка от 09 ноября 2011 года и свидетельства о праве собственности на землю (т.№ л.д.№) за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, о чем 05 декабря 2011 года сделана запись регистрации №.

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 21 февраля 2012 года <данные изъяты> подарила ФИО2 и ФИО3 в равных долях (доля в праве 1/2 каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.№).

Право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (доля в праве 1/2 каждому) на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано 05 марта 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № (т.№ л.д.№).

Из материалов дела также следует, что с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на основании договора, заключенного с кадастровым инженером ФИО4 от 03 октября 2012 года, был составлен межевой план земельного участка (т. № л.д.№).

Как следует из заключения кадастрового инженера (т.№ л.д.№), в процессе производства работ по участку с кадастровым номером № и получения в электронном виде кадастрового плана территории выявлена кадастровая ошибка в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № В результате полевых измерений и камеральной обработки получены исправленные координаты участка с кадастровым номером №. При этом кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка ФИО1 составляет № кв.м.

Согласно фрагменту уточняемой границы (т.№. л.д.№) граница между смежными земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> пролегает перпендикулярно красной линии и параллельно капитальному строению жилого дома по <адрес> на расстоянии 2 м 21см на протяжении 22 м 50 см от точки H1 с координатами Х(627138.92), Y(295140.28) до точки Н2 с координатами Х(627133.45), Y(295162.10) в системе координат местная СК МСК-71.1, далее от точки Н2 до точки 6 с координатами Х(627131.15), Y(295185.13) по фактически выставленному забору на местности. Таким образом, ФИО4 были выявлены две кадастровые ошибки: один участок накладывается на другой; границы земельного участка по <адрес>, не соответствуют схеме, которая была утверждена.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>., на основании договора, заключенного с кадастровым инженером ФИО6, 22 июня 2016 года, был составлен межевой план земельного участка (т. № л.д.№). В ходе проведения кадастровых работ была установлена кадастровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в октябре 2011 года. Эта ошибка произошла в результате применения новой системы координат (т.№ л.д.№).

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация границ этого земельного участка по сравнению со сведениями, установленными по результатам межевания от 06 октября 2011 года не изменились, в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона РФ № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вопреки доводам ФИО1, не являлось обязательным и согласование границ земельных участков с истицей и при производстве кадастровых работ 22 июня 2016 года.

Представленные суду доказательства по делу, изложенные выше, за исключением межевого плана земельного участка, принадлежащего ФИО1, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, суд оценивает как относимые к существу спора, полученные в соответствии с нормами ГПК РФ, что дает суду основания для признания их достоверными и допустимыми.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, как 06 октября 2011 года, так и 22 июня 2016 года, вопреки доводам ФИО1 производились кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с требованиями ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", требованиями Земельного и Градостроительного законодательства. Представленные выше доказательства достоверно подтверждают каким образом, в результате чего произошло изменение площади земельного участка ФИО2 и ФИО3 с № кв.м. до № кв.м., а затем до № кв.м.Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН в 2012 году, а с учетом изменения – в 2016 году.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания признании межевых планов от 06 октября 2011 года и от 22 июня 2016 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО6 незаконными.

При этом, разрешая вышеуказанное исковое требование ФИО1, суд считает также заслуживающим внимание доводы ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области»о том, что Учреждение не осуществляет кадастровую деятельность, а также не имеет возможности каким-либо образом повлиять на правильность, безошибочность сведений, установленных в результате проведения кадастровых работ, не осуществляет проверку таких сведений на предмет наличия ошибок. Внесение в ЕГРН сведений о характеристиках земельных участков (в том числе о границах), осуществляется на основании документов, подготовленных кадастровым инженером. Таким образом, ответственность за сведения, внесенные в межевой план (в том числе за акт согласования местоположения границ), на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, не может быть возложена на Учреждение, такую ответственность в силу закона несет кадастровый инженер, что свидетельствует о необоснованности привлечения Учреждения к участию в данном деле в качестве ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части определения границ ее земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20 марта 2013 года, возложении обязанности освободить часть земельного участка из незаконного владения суд приходит к следующему.

Как указала в судебном заседании истица ФИО1, наложение земельных участков один на другой, установленное по результатам межевания ее земельного участка кадастровым инженером ФИО4 произошло в результате незаконного захвата ответчиками части ее земельного участка.

С данным выводом ФИО1 суд не может согласиться по следующим основаниям.

С целью проверки юридической и фактической границы между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО2 и ФИО3(доля в праве 1/2) 01 августа 2017 года было проведено выездное судебное заседание с привлечением специалиста – кадастрового инженера <данные изъяты><данные изъяты> с помощью оптико-механического геодезического прибора вынесены поворотные точки земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, сведения о которых внесены в ГКН. В ходе обследования земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, судом установлено, что ограждение по точкам Н3и Н4 земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Ограждение по смежной границе земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, и участка ФИО1 отсутствует частично вблизи дома ФИО1 Были проведены замеры ширины жилого дома, принадлежащего ФИО1, перпендикулярно границе земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, она составила 10,94 м. Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ширина ее дома составляет 9,31 м, а 1,63м.- ширина пристройки, которую она пристроила. Отсутствие ограждения между точками Н3 и Н4 ФИО1 объяснила тем, что убрала забор и установила его за границами принадлежащего ей земельного участка. В ходе судебного заседания также были проведены замеры ширины отместки жилого дома ФИО1 вблизи точек Н4 и Н5 земельного участка ФИО2 и ФИО3, которая составила 78 см.

Как следует из технического плана на жилой дом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №), ширина этого дома составляет 9,25 м. (2,25 +7,06). В ходе выездного судебного заседания установлено, что с учетом пристройки, возведенной в 2010 году, ширина ее дома стала составлять 10,94м., при этом строительство проводилось со стороны смежной с ответчиками границы.

Из показаний ответчиков ФИО2 и кадастрового инженера ФИО6, данных в судебном заседании следует, что изменение конфигурации смежной границы спорных земельных участков произошло с согласия <данные изъяты> для того, чтобы эта граница не пересекала угол возведенной в 2010 году ФИО1 пристройки к жилому дому № по <адрес> и отмостки к ней. При этом ФИО2 в судебном заседании указал, что перед тем, как было осуществлено строительство этой пристройки и отмостки к ней, ФИО1 просила у ФИО2 на это разрешение. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных ответчиков в этой части.

Кадастровому инженеру <данные изъяты> судом поручено составить план земельного участка ФИО2 и ФИО3 с учетом выноса поворотных точек данного земельного участка в натуре, а также план земельного участка ФИО1 с учетом выноса поворотных точек земельного участка ответчиков в натуре и границ составленного ФИО4 межевого плана, представленного истицей в обоснование своих исковых требований.

Из представленных кадастровым инженером <данные изъяты> планов земельных участков истца и ответчиков по результатам измерений, проведенных в судебном заседании 01 августа 2017 года, следует, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и местоположение поворотных точек фактически совпадает с местоположением поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, сведения о которых внесены в ГКН по результатам межевания 22 июня 2016 года кадастровым инженером ФИО6 Таким образом, судом установлено, что юридическая смежная граница между двумя спорными участками, сведения о которой внесены в ГКН, совпадает с фактической смежной границей (т.№ л.д.№).

Кроме того, из результатов измерений, проведенных в ходе выездного судебного заседания, показаний кадастрового инженера Бобра С.А., ответчика ФИО2, его представителя адвоката Аксеновой Е.П., суд приходит к выводу, что конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по сравнению с границей, указанной в экспликации технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, по состоянию на 18 марта 1983 года (т.№ л.д.№) изменена в результате возведения ФИО1 в 2010 году пристройки к жилому дому.

Из содержания межевого плана, представленного ею в подтверждение своих исковых требований, следует, что размер ее земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв.м, тогда как документально подтверждается площадь ее земельного участка только № кв.м. Доказательств обоснованности увеличения размера земельного участка ФИО1 суду не представлено.

В судебных прениях ФИО1 указала, что в связи с тем, что земельный участок ФИО2 и ФИО9 находится выше, чем ее земельный участок, ей необходимо еще 30 метров для проведения работ по водоотведению.

С учетом этих показаний, суд приходит к выводу, что наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на границу земельного участка с кадастровым номером №, указанная в межевом плане, подготовленном ФИО4, произошло не в результате их фактического наложения, а по указанию самой ФИО1 с целью увеличения ее земельного участка за счет земельного участка ФИО2 и ФИО9

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания межевого плана земельного участка ФИО1 от 20 марта 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, достоверным доказательством по делу, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части определения границ земельного участка истицы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20 марта 2013 года, возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 освободить часть земельного участка из незаконного владения.

Вместе с тем, установив в судебном заседании, что координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО9 от 22 июня 2016 года (кадастровый инженер ФИО6) по точкам: 2-3-4-5-6 (т.№, л.д.№ соответствует фактическим координатам этой смежной границы, суд считает необходимым в судебном решении определить смежную границу спорных земельных участков именно в этих координатах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , кадастровому инженеру ФИО6 Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» о признании межевого плана незаконным, определении границ земельного участка в соответствии с заключением Кадастрового инженера ФИО4 от 20 марта 2013 года, возложении обязанности освободить часть земельного участка из незаконного владения отказать.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 , ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 по точкам 2-3-4-5-6 в координатах, сведения о которых включены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 , ФИО3 , от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2017

Председательствующий подпись