Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-6303/2018 М-6303/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело №2-704-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ДНТ «Педагог» об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ДНТ «Педагог» об обязании предоставить документы, указав в обоснование, что представитель истцов ФИО4 10.11.2018 года направил заказной корреспонденцией в адрес ответчика повторное заявление, в котором, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просил направить в адрес заявителей следующую документацию, или назначить день ознакомления с ней:

Отчет ревизионной комиссии за 2016 г., 2017, 2018 год

Подробный расчет сметы на 2019 г., в том числе расчет суммы в размере 6000 рублей на реконструкцию линий электропередач, размещенных на территории ДНТ «Педагог» по адресу: <адрес>; 4000 рублей с расшифровкой имущества, которым могут пользоваться индивидуальные садоводы

Анализ счетов с 2015 по 2018 г.

Декларация на имущество по РСВ с 2015 г. по 2018 г.

Декларация по УСН и СЗВМ с 2015 по 2018 г.

Анализ 51 и 50 счета

Анализ 70 и 71 счета с 2015 по 2018 г.

Анализ 10,9 и 10,1 счета

Анализ 01 и 02 счета

Авансовые отчеты с 2015 по 2018 г. и кассовую книгу с 2015 по 2018 г.

Отчеты по заболансовым счетам в связи с поданными корректировками Р2,

Расчетную ведомость с 2015 по 2018 г.

Выписки из банка с 2015 по 2018 г.

Анализ 68 счета

Бухгалтерский баланс форма 2-отчет о прибылях и убытках с 2015 по 2018 г.

Предоставить развернутый отчет о том, куда потрачены денежные средства, собранные в 2016-2017 г. на налог на земли общего пользования, адрес: <адрес>.

В качестве заработной платы, начисляемой и выплачиваемой гражданам, заключившим трудовой договор с ДНТ «Педагаг».

Какая сумма собрана в резервный фонд, какое количество денежных средств и куда было из него израсходовано

Ремонт и эксплуатацию линии электропередач

На реконструкцию домика правления без разрешения.

Истцы указывают, что 22.11.2018 г. в 10 часов 22 минуты ответчик собственноручно получил данное заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но проигнорировал данное заявление. Полагают, что при указанных обстоятельствах нарушено их право на получение информации о деятельности органов управления и контроля ДНТ посредствам ознакомления с организационными документами.

С учетом уточненных (увеличенных) исковых требований в ходе судебного разбирательства, истцы просят суд:

Возложить обязанность на ДНТ «Педагог» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам для ознакомления следующие документы:

Отчет ревизионной комиссии за 2016 г, за 2017 г., за 2018 г.

Подробный расчет сметы на 2019 г., в том числе расчет суммы в размере 6000 рублей на реконструкцию линий электропередач, размещенных на территории ДНТ «Педагог» по адресу: <адрес>; 4000 рублей с расшифровкой имущества, которым могут пользоваться индивидуальные садоводы;

Декларацию на имущество по РСВ (Расчет по страховым взносам) с 2015 г. по 2018 г.

Декларацию по УСН (упрощенной системе налогообложения) и СЗВМ (специфическая форма для ПФР) с 2015 по 2018 г.

Предоставить анализ счетов с 2015 по 2018 г.:

Анализ 50 счета (Касса) с 2015 по 2018 г.

Анализ 51 счета (Расчетный счет) с 2015 по 2018 г.

Анализ 70 счета (Расчеты с персоналом по оплате труда) с 2015 по 2018 г.

Анализ 71 счета (Расчеты с подотчетными лицами) с 2015 г. по 2018 г.

Анализ 10 счета (Материалы)-10.9 (Инвентарь и хозяйственные принадлежности) с 2015 по 2018 г.

Анализ 10 счета (Материалы)-10.1 (Сырье и материалы) с 2015 по 2018 г.

Анализ 01 счета (Основные средства) с 2015 по 2018 г.

Анализ 02 счета (Амортизация основных средств) с 2015 г. по 2018 г.

Авансовые отчеты с 2015 по 2018 г.

Кассовую книгу с 2015 по 2018 г.

Отчеты по заболансовым счетам в связи с поданными корректировками Р2 с 2015 по 2018 г.

Расчетную ведомость с 2015 по 2018 г.

Выписки из банка <данные изъяты> с 2015 по 2018 г.

Анализ 68 счета (Расчеты по налогам и сборам с 2015 по 2018 г.)

Бухгалтерский баланс форма 2-отчет о прибылях и убытках с 2015 по 2018 г.

Предоставить развернутый отчет о том, куда потрачены денежные средства, собранные в 2016-2017 г. на налог на земли общего пользования, адрес: <адрес> в качестве заработной платы, начисляемой и выплачиваемой ДНТ «Педагог», какая сумма собрана в резервный фонд, какое количество денежных средств и куда было из него израсходовано, ремонт и эксплуатацию линии элетропередач по адресу: <адрес>, на реконструкцию домика правления, расположенного по адресу: <адрес> (без разрешения).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала увеличенные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она как член ДНТ «Педагог» в августе 2018 года обратилась устно к председателю ДНТ «Педагог» ФИО5 об ознакомлении с указанными документами, но председатель в этом отказал. Тогда в ноябре 2018 года она повторно письменно обратилась, но ответа не последовало. После этого она больше не обращалась с такими требованиями, в том числе и в приемные часы в товариществе. В связи с тем, что председатель ДНТ ФИО7 предоставляет не достоверные сведения о ведении финансовой деятельности в товариществе и отказывает в ознакомлении с документами бухгалтерского учета, она обратилась в суд с данным иском.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы изложенные ФИО1 Пояснив, что она также устно обращалась в августе 2018 года к председателю ДНТ «Педагог» ФИО7 с требованиями о выдаче финансовой документации товарищества, но получила отказ. Письменно с такими требованиями обращалась в ноябре 2018 г.

Представитель истцов-Шилова А.В. действующая на основании доверенностей от 16.10.2018 г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции и доводы, изложенные истцами, просила удовлетворить. Пояснила, что 22.11.2018 г. ответчик собственноручно получил заявление о предоставлении документов, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправлений, однако, проигнорировал данное заявление, что нарушает требование ст. 307-309 ГК РФ, а также п. 3 ст. 27 ФЗ от 15.04.1988 г. № 66 ФЗ « Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В возражениях на уточненное исковое заявление, ответчик ссылается на ФЗ № 66, и говорит, что истцы не ограничены, в осуществлении своего права, на ознакомление с интересующей их бухгалтерской документацией в ДНТ « Педагог», то есть по мнению представителя, ответчик признает исковые требования. Также, это можно понять, из якобы направленной в адрес истцов корреспонденцией, датированной 22.02.019 г., где ФИО5, указывает, что с документацией о деятельности ДНТ «Педагог» истцы могут ознакомиться в приемное время. О том, что данная корреспонденция, направлялась в адрес истцов и не была ими получена, доказательств не представлено. Полагает, что истцы, вправе ознакомиться на какие расходы были потрачены данные денежные средства товарищества.

Представитель ответчика ДНТ «Педагог»- председатель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в уточненной редакции. Считает, что истцы испытывают к нему неприязненные отношения. В связи с тем, что ФИО1, в 2015 г. вместе с бывшим председателем ДНТ «Педагог» подавали исковое заявление об отмене решения внеочередного собрания ДНТ «Педагог» об избрании его председателем ДНТ «Педагог». Данное исковое заявление в 2015 г. было оставлено без удовлетворения. Пояснил, что часть истребуемой истцами документации отсутствует в перечне документооборота в товариществе, а имеющуюся документацию он готов предоставить в любое время истцам, никогда в этом не препятствовал. В адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о предоставлении им возможности ознакомления с документацией ДНТ «Педагог», которая имеется в наличии. Он приготовил для истцов документы, которые стоят в коробках, поскольку за 2015-2018 год их очень много, в том числе платежные ведомости, кассовые книги, авансовые отчеты, акты списания материальных ценностей и другие. Однако истцы на протяжении года не приходили знакомиться с документацией. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истцов отсутствует.

Представитель ответчика- адвокат Железняк А.А. действующий по ордеру от 14.02.2019 года в судебном заседании поддержал доводы изложенные председателем ДНТ «Педагог», просил также отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО3 пояснила, что работает бухгалтером в ДНТ «Педагог». В ДНТ имеются Отчеты ревизионной комиссии за 2016 -2017 гг. за 2018 г. еще нет, поскольку ревизионная комиссия, его не составила. Смета на 2019 г. имеется, но к бухгалтерии, она отношения не имеет, в рамках сметы происходит списание денежных средств, смета размещена на информационном стенде товарищества. Декларации на имущество по РСВ нет, поскольку нет имущества товарищества. Декларации РСВ– это расчет по страховым взносам на работников, данные декларации с 2015 г. по 2018 г. имеются. Относительно системы налогообложения, практически все года ДНТ, было на традиционной системе налогообложения, декларации на УСН, т.е. упрощенную систему налогообложения перешли только с 2019 г., поэтому данных деклараций нет. Декларация по СЗВМ сдается ежемесячно с апреля 2016 г., за 2015 г. этих документов нет. Что касается анализов счетов, все счета, которые перечислены истцами, это аналитическая информация, в программе 1С бухгалтерия, она нужна для статистики. При необходимости можно распечатать. Авансовые отчеты все есть, с июля 2015 г. по настоящее время, кассовая книга имеется за все года с 2015 г. по 2018 г. Балансовых счетов нет, соответственно нет отчетов по забалансовым счетам, расчетные ведомости имеются за 2016 – 2018 гг., выписки из Банка имеются. Бухгалтерский баланс, есть за все года, кроме 2018 г., потому что он может готовиться до 30 марта 2019 г., в соответствии с действующим налоговым законодательством. Что касается налога на землю, в 2017 г. налог на землю не собирался, в 2016 г. данный налог был заложен во взносы, но не все платят взносы, в связи с чем, данные денежные средства, были потрачены на текущие нужды.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно и непосредственно по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с п.3 ст. 27 ФЗ №166 ( в ред. от 03.07.2016 г.) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

Согласно пункта 4 указанного выше закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме. (п. 4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № 286, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем нежилой дом, общей площадью 68,3 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 31.05.2012 г. (л.д.21,22).

ФИО1 является членом Дачного некоммерческого товарищества "Педагог» согласно членской книжке (л.д.23-25).

ФИО2 также принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28.11.2014 г. и от 04.07.2014 г. (л.д.26,27).

ФИО2 является членом Дачного некоммерческого товарищества "Педагог» согласно членской книжке (л.д.28-29).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ранее в 2018 году в августе месяце обращались устно к председателю ДНТ «Педагог» ФИО5 с требованиями предоставить для ознакомления документы о деятельности товарищества, но в этом было отказано.

Затем, от истцов и их представителей ФИО4 и ФИО6 года было направлено повторное заявление от 08.11.2018 года председателю правления ДНТ «Педагог» ФИО7, в котором они просили направить в адрес заявителей или назначить день ознакомления со следующей документацией: отчет ревизионной комиссии за 2016 г., за 2017, 2018 год; подробный расчет сметы на 2019 год, в том числе расчет суммы в размере 6000 рублей на реконструкцию линий электропередач, размещенных на территории ДНТ «Педагог»; 4000 рублей с расшифровкой имущества, которым могут пользоваться индивидуальные садоводы; анализ счетов с 2015 по 2018 год; декларация на имущество по РСВ с 2015 по 2018 г.; декларация по УСН и СЗВМ с 2015 по 2018 г., анализ 51 и 50 счета; анализ 70 и 71 счета с 2015 по 2018 г., анализ 10,9 и 10,1 счета, анализ 01 и 02 счета, авансовые отчеты с 2015 по 2018 г. и кассовую книгу с 2015 по 2018 г.; отчеты по заболансовым счетам в связи с поданными корректировками Р2; расчетную ведомость с 2015 по 2018 г.; выписки из банка с 2015 по 2018 г.; анализ 68 счета; бухгалтерский баланс форма 2-отчет о прибылях и убытках с 2015 по 2018 г.; предоставить развернутый отчет о том, куда потрачены денежные средства, собранные в 2016-2017 году на налог на земли общего пользования; в качестве заработной платы, начисляемой и выплачиваемой ДНТ «Педагог»; какая сумма собрана в резервный фонд, какое количество денежных средств и куда было из них израсходовано; ремонт и эксплуатацию линии электропередач; на реконструкцию домика правления без разрешения (л.д.18).

Данное заявление было отправлено 10.11.2018 года и получено 22.11.2018 г. председателем ДНТ «Педагог» ФИО5 (л.д.16,17).

В ответ на повторное заявление председателем ДНТ «Педагог» ФИО5 был направлен развернутый ответ, в том числе с просьбой предоставить конкретный перечень интересуемых документов. Направление интересующих документов не представилось возможным по техническим причинам. Также предлагалось ознакомиться со всеми интересующими документами в помещении правления ДНТ «Педагог» в часы приема (л.д.82). Получение указанного ответа ФИО1 подтверждается почтовым уведомлением 18.02.2018 г. (л.д.110,111).

Судом также установлено и не оспаривается истцами, что после направления письменного заявления от 08.11.2017 года ФИО1 и ФИО2 не приходили в правление ДНТ «Педагог» с целью ознакомления с интересующими их документами.

В подтверждение своей позиции об отсутствии препятствий истцам в ознакомлении с документацией товарищества, 22 февраля 2019 года председателем ДНТ «Педагог» ФИО5 снова были направлены письма в адрес ФИО1 и ФИО2 об ознакомлении в приемное время с документацией о хозяйственной деятельности ДНТ «Педагог» в правлении. Также сообщил, что документация за 2018 год, отчет ревизионной комиссии будут готовы после сдачи необходимых отчетов в налоговые органы 30 марта текущего года (л.д.129,133). Направление указанных писем в адрес каждого истца подтверждается квитанциями (л.д.131,135).

Таким образом, судом установлено, что истцы не были лишены права на получение информации о деятельности ДНТ «Педагог» в объеме и способом, указанными в п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Препятствий в ознакомлении с предусмотренным перечнем документов ответчиком не чинилось, равно как и на момент обращения с данным иском, что следует из ответов председателя ФИО5, а также его пояснений в судебном заседании, о том, что он в любое время готов предоставить необходимую и имеющуюся в ДНТ документацию истцам, но истцы не приходят.

Как было указано судом выше, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 337-ФЗ в пункт 3 статьи 27 внесены изменения, она изложена в новой редакции, предусматривающей перечень документов, правом на ознакомление с которыми обладают члены товарищества. Данный перечень предусматривает право члена СНТ знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью объединения, приходно-расходной сметой объединения, отчетом об исполнении этой сметы.

Соответствующие изменения были внесены и в ст. 19 закона, в число прав членов товарищества включено право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего закона, и получать копии таких документов.

Как следует из материалов дела, истцы 08.11.2017 года первоначально письменно обратились к ответчику с заявлением о направлении в их адрес документации или назначить день ознакомления с ней, заявление было направлено в адрес ответчика, которым был дан письменный ответ, что по техническим причинам отсутствует возможность направить копии указанных в заявлении истца документов. Истцам было предложено явиться в правление лично, для возможности ознакомления с документами, а также конкретизировать перечень истребуемых документов. Однако этого истцами сделано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения дела истцами не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что они были лишены ответчиком возможности ознакомления с указанными документами. Кроме этого, положения указанного выше Федерального закона не предусматривают безусловного предоставления бухгалтерских и иных документов по требованию истцов, необходимо установить на основании совокупности всех собранных по делу доказательств наличие истребуемых документов, а также реальное нарушение прав истцов со стороны ответчика на ознакомление с ними. Однако, перечень необходимых для ознакомления документов был уточнен истцами только в ходе рассмотрения дела.

При этом из пояснений бухгалтера ДНТ «Педагог» ФИО8 установлено, что в ДНТ «Педагог» не имеется Отчетов ревизионной комиссии за 2018 г. поскольку ревизионная комиссия, его еще составила. Смета на 2019 г. размещена на информационном стенде товарищества. Декларации на имущество по РСВ нет, поскольку нет имущества товарищества. Декларации на УСН, т.е. упрощенной системе налогообложения не имеется. Декларация по СЗВМ за 2015 год нет. Балансовых счетов нет, соответственно нет отчетов по забалансовым счетам. Бухгалтерского баланса за 2018 год нет, т.к. он готовиться до 30 марта 2019 г. Налог на землю, в 2017 г. не собирался.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить развернутый отчет о том, куда были потрачены денежные средства собранные в 2016-2017 году, по мнению суда, носят абстрактный характер, наименованием определенных финансовых и бухгалтерских документов не обозначен. То есть, указанные выше документы, которые истцы просят обязать предоставить им для ознакомления у ответчика отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, в том числе не установлено нарушений прав истцов на получение информации о деятельности ДНТ «Педагог», в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ДНТ «Педагог» об обязании предоставить документы- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2019 г.