Определение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1179/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №2407 (А) от 08.11.2016 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №786 (А) от 01.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Эра» о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя.

Определением Советского районного суда от 01.02.2017 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эра», расположенному по адресу: <адрес>, оф. 12. Оплата за проведение экспертизы возложена на ЗАО «МАКС».

21.03.2017 г. составлено заключение эксперта.

03.05.2017 г. ООО «Эра» была проведена дополнительная экспертиза.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя отказано.

ООО «Эра» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать стоимость проведенной, но не оплаченной ЗАО «МАКС» судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Представители ответчиков считали необходимым взыскать стоимость оплаты экспертизы с истца на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

В соответствие с ч. 2 ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Эра» на основании определения суда от 01.02.2017 г., ответчиком не оплачена, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, суд пришел к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эра» стоимость судебной автотехнической экспертизы по делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 85, 88, 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эра» стоимость судебной автотехнической экспертизы по делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка