Решение № 2А-1891/2019 2А-1891/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-1891/2019

Дело № 2а-1891/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-002470-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. и ее представителя адвоката Бобкова И.В.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ на адвокатский запрос,

у с т а н о в и л:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области и, уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ответа по существу требований, изложенных в адвокатском запросе № 23 от 18.07.2019 адвоката Чвановой Ю.С.,

- обязании административного ответчика дать письменный ответ на адвокатский запрос № 23 от 18.07.2019 адвоката Чвановой Ю.С. по существу требований, изложенных в запросе, т.е. обязать предоставить запрашиваемый документ или сообщить о невозможности его предоставления в силу объективных обстоятельств.

В обоснование требований указано в иске, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение №905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011.. На основании соглашения №14 от 19.03.2019г, заключенного между ней и П. - супругой Петерса Е.М., истец является защитником Петерса Е.М., отбывающего наказание в ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области. В период с 22.02.2019 по 07.03.2019 осужденный ФИО3 содержался на территории ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области в транзитно-пересылочном пункте, предназначенном для временного содержания в нем осужденных следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказании в другое. Поскольку ФИО3 полагал, что его содержание в данном ТПП не законно, истцом в целях оказания ему юридической помощи был направлен соответствующий запрос о предоставлении копии решения о создании на территории ПФРСИ ФКУ .... ТПП, в котором содержался ФИО3 На данный запрос истцом получен ответ № 33/то/1-10527 от 05.08.2019, в котором перечислены ссылки на нормативные правовые акты, согласно которым предусмотрено создание ТПП на территории исправительного учреждения, но само решение предоставлено не было. Отказ в предоставлении указанных сведений считаем незаконным и необоснованным.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Владимирской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО2

Административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С., представитель административного истца адвокат Бобков И.В. в судебном заседании поддержали требования по указанным выше основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что ответ на обращение административного истца был направлен по существу поставленных вопросов и своевременно.

Административный ответчик заместитель начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседание участия не принимал, назначенное ВКС с его участием не состоялось по техническим причинам.

Ранее в судебном заседании ФИО3 (ВКС) пояснил суду, что считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку полагает, что незаконно содержался в период с 22.02.2019 по 07.03.2019 на территории ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области в транзитно-пересылочном пункте, предназначенном для временного содержания в нем осужденных следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказании в другое.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Владимирской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответ направленный административному истцу законный и обоснованный. На данный момент приказа УФСИН России по Владимирской области о создании транзитно-пересылочного пункта в ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом адвокатской коллегии адвокатом № 1 «МАК» (удостоверение № 905, выданное Управлением МИНЮСТА России по Владимирской области от 09.12.2011).

19.03.2019 между адвокатом Чвановой Ю.С. и П. заключено соглашение № 14 на защиту интересов супруга П. - ФИО3

14.06.2019 П. обратилась к адвокату Чвановой Ю.С. с заявлением о проверке законности содержания ФИО3 в транзитно-пересылочном пункте в ФКУ .... п. Пакино Ковровского района Владимирской области.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из указанного следует, что собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе с соблюдением положений части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона. Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в пункте 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы,если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные по своему содержанию правовые нормы приведены и в статье 6.1 Федерального закона31.05.2002№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), регламентирующей права адвоката на реализацию предоставленных ему полномочий, в ходе исполнения возложенных на него обязательств.

Согласно ч.1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). В силу ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно п.2 ч.15 Положения об Управлении федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» УФСИН России по Владимирской области осуществляет мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан

В п.8 ч.15 указанного выше Положения установлено, что УФСИН России по Владимирской области организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

18.07.2019 адвокат адвокатской коллегии адвокатом № 1 «МАК» Чванова Ю.С. направила в адрес начальника УФСИН России по Владимирской области адвокатский запрос № 23, в котором просила предоставить надлежащим образом заверенную копию решения о создании на территории ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области транзитно-пересылочного пункта для временного содержания в нем осужденных следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, в котором содержался ФИО3 в период с 22.02.2019 по 07.03.2019.

05.08.2019 Чвановой Ю.С. направлен ответ № 34/то/1-10527, в котором указано, что согласно ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересылочные пункты.

Вместе с тем, в силу ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы (ПФРСИ) выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Осужденный ФИО3 содержался в ПФРСИ .... в соответствии с требованиями законодательства.

УФСИН России по Владимирской области рассмотрело поступившее обращение административного истца и направило заявителю ответ в установленный срок.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 содержался в ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области, так как направлялся для отбывания наказания в ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области, по вступившему в законную силу приговору суда.

В соответствии ч.7 ст. 76 УИК РФ Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 22.08.2014 № 179 утвержден Порядок создания функционирования и ликвидации транзитно- пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.10 названного выше Порядка создание или ликвидация ТПП осуществляются по согласованию с ФСИН России на основании решения начальника территориального органа ФСИН России, оформляемого приказом территориального органа ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Приказ УФСИН России по Владимирской области о создании транзитно-пересылочного пункта в ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области отсутствует.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что со стороны административных ответчиков отсутствует какое-либо бездействие, ответ на адвокатский запрос был дан адвокату в установленный срок и по существу поставленных вопросов. Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием полученного ответа на его адвокатский запрос не свидетельствует о нарушении каких- либо прав и свобод заявителя.

Требование административного истца об обязании предоставить запрашиваемый документ или предоставить ответ о невозможности его предоставления удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании было установлено, что приказ УФСИН России по Владимирской области о создании транзитно-пересылочного пункта в ПФРСИ ФКУ .... УФСИН России по Владимирской области отсутствует.

Суд также полагает, что в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа по существу требований, изложенных в адвокатском запросе № 23 от 18.07.2019 года, обязании направить письменный ответ на адвокатский запрос № 23 от 18.07.2019г. по существу требований, изложенных в запросе, то есть обязании предоставить запрашиваемый документ или сообщить о невозможности его предоставления в силу объективных причин, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.