Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1033/2024

Дело № 2-1033/2024

51RS0017-01-2024-001244-42

Мотивированное
решение составлено 17.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что *.*.* между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «Лада Ларгус», регистрационный номер № сроком на 1 год.

*.*.* произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля, в связи с чем ФИО4 обратился в свою страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с целью прямого возмещения убытков, которая провела выплату страхового возмещения. Поскольку ущерб возник в рамках страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО и ст. 13 Закона об ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего ФИО4 страховое возмещение в размере 102 010 рублей.

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ7039283537) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 010 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060,30 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи "за истечением срока хранения"; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *.*.* на 1523 км 350 м Федеральной автодороги Р-21 Кола, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г.р.з. № принадлежащим ФИО3, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть управляя транспортным средством, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мазда 6» г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

За допущенное нарушение Правил дорожного движения, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В действиях водителя транспортного средства «Мазда 6» г.р.з. № нарушений ПДД РФ, не усматривалось.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Пунктом 9.10 ПДД определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений ФИО2 и ФИО4 следует, что *.*.* во время движения по Федеральной автомобильной дороге Р-21 Кола по направлению в сторону п.Печенга, автомобиль «Мазда 6» г.р.з. № под управлением ФИО4, после совершенного обгона транспортного средства «Лада Ларгус» г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, совершил резкое торможение, в результате того, что водитель ФИО2 не успел отреагировать и выдержать безопасное расстояние, произошло столкновение транспортных средств.

Анализируя обстоятельства ДТП, объяснения участников, справку по ДТП, схему места ДТП, вышеуказанные нормы Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО2, который не выбрал достаточной дистанции, до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Мазда 6» г.р.з№, под управлением водителя ФИО4

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, следовательно, причинение технических повреждений в дорожно-транспортном происшествии *.*.* автомобилю «Мазда 6» находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада Ларгус» была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №), гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис №).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховая компания СПАО "Ингосстрах", в которую обратился ФИО4 в соответствии с Законом об ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, выплатила ФИО4 страховое возмещение, путем перевода денежных средств, согласно акту о страховом случае, в размере 102010 рублей, о чем в дело представлено платежное поручение № от *.*.*. Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства ООО "Экспресс-Эксперт-М".

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 26.1. Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая и СПАО "Ингосстрах" выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков, САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с п. 5 ст. 14.1, п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО возместило СПАО "Ингосстрах" сумму 102010 рублей, о чем в дело представлено платежное поручение № от *.*.*.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в материалы дела договора ОСАГО (полис ТТТ7039283537), заключенного страхователем ФИО3 с САО "РЕСО-Гарантия", в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, материалами дела подтверждено, что владелец транспортного средства ФИО3 при заключении договора обязательного страхования не указал ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 14, 14.1 Закона об ОСАГО, установив, что лицо, виновное в ДТП, не было включено в полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №), по которому САО "РЕСО-Гарантия" возместило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, суд приходит к выводу о праве страховщика требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФИО2 в порядке регресса ущерба в размере 102010 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060,30 рублей (платежное поручение № от *.*.*), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних