Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-600/2019

Дело № 2а-600/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики

Мордовия ФИО1,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия обратилась с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административный истец указал, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия вынесено постановление № № от 14 марта 2018 г. о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в размере 76 525 руб. 10 коп.

На основании вышеуказанного постановления Отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № от 04.12.2018 года в отношении должника ФИО2

До настоящего времени указанное постановление не исполнено должником, в связи с этим на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по уплате налогов (сборов), пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученной ей лично 06.06.2019 года.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 10 февраля 2005 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 апреля 2019 г.

26 февраля 2018г. в адрес должника ФИО2 направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате недоимки в размере 75 502 рубля, пени – 1 088 руб. 32 коп., предоставлен срок для оплаты – до 02 марта 2018 г.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия вынесено постановление № от 14 марта 2018 года о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 76 525 руб.10 коп.

На основании вышеуказанного постановления 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Из материалов дела следует, что в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов.

Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО2 следует, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019г., остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 66 525 руб. 10 коп.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 не исполняется без уважительных причин исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании акта налогового органа.

При таких обстоятельствах, имеется основание для установления ей временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренное частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, административное исковое требование административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить гражданину Российской Федерации ФИО2, .._.._.. года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ей обязательств по постановлению №№ от 14 марта 2018 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия о взыскании с нее налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 76 525 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>