Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1798/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2024 по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, <Дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>.

В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ в настоящее время отменен, однако до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

На момент подготовки настоящего заявления задолженность по договору составила сумму в размере 52 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика (л.д. № 15-15оборот).

Таким образом, <Дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> (л.д. №11-14).

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка 360,894% годовых; срок пользования займом 180 дней.

В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», согласно квитанции о переводе (л.д. № 18).

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ 06 сентября 2022 года о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в размере 53 387,5 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 23 ноября 2022 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из: основного долга – 21 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 рублей (л.д. № 7-8). Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору займа и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения договора займа был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками и штрафными санкциями. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

Из ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно ч. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 1 775 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями <№> от 16 августа 2022 года на сумму 887,50 рублей, <№> от 20 июня 2024 года (л.д. № 9,10).

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает следующее.

Как указывалось ранее и подтверждается представленными документами, 28 сентября 2021 года между МФК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. То есть с учетом положений указанной статьи трехгодичный срок истекает 28 сентября 2024 года. Между тем, поскольку в рамках рассматриваемых требований, по условиям договора предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению пункт 17 и пункт 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43, исходя из которых следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Установлено, что в мировой суд истец обратился о взыскании задолженности с ответчика 30 августа 2022 года в связи с чем, 06 сентября 2022 года вынесен судебный приказ. Течение срока исковой давности в указанный период в силу действующего законодательства приостанавливается.

В последующем, указанный судебный приказ отменен на основании определения суда от 23 ноября 2022 года, в связи с поступившим ходатайством ответчика. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №43, согласно которым после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с четом правила о её удлинении.

Указанное исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 03 июля 2024 года. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что истец с настоящим иском обратился в установленный законом срок (в пределах срока исковой давности с учетом вынесенного, а впоследствии отмененного судебного приказа мирового судьи – 2 года 1 месяц 6 дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты> в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, а всего 54 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

.
.

.