Решение № 2А-8308/2025 2А-8308/2025~М-6536/2025 М-6536/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-8308/2025

50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8008/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, о взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, и взыскании судебных расходов, в котором просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа от 14.10.2022г.;

признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А., направить оригинал исполнительного документа исполнительного листа ФС 044020048 взыскателю;

в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя П. Е.А. направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО3 было окончено <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". С <дата> до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав исполнитель П. Е.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного документа судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от 05.09.2022г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. от <дата> исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункта 3 части 1, части 3, части 4 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя П. Е.А. выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>, следует, что судебным приставом-исполнителем П. Е.А. лишь <дата> в адрес истца направлено постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2025г. и оригинал исполнительного документа.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не принимались меры по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 в установленный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца как участника исполнительного производства, в связи с чем, заявленные исковые в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П. Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела ФИО2 Г. Л.И., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г. Л.И.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть статьи 111 АПК РФ), часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

ИП ФИО1 заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

<дата> между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №-МКБ, предметом которого являлось обязательство оказать юридические услуги заказчику в суде первой инстанции по подготовке и оформлению материалов дела, подготовки и подаче иска, стоимость определена в размере 10000 рублей.

Согласно представленному платежному документу квитанции от <дата> указанные юридические услуги исполнителю были оплачены в полном объеме.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ на оказание юридических услуг от <дата>, составленный между заказчиком и исполнителем по договору №-МКБ.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы сомнений в относимости к настоящему делу не вызывают. Факт несения административным истцом данных расходов по оплате юридических услуг подтвержден.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца, таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы частично.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, с объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в без участия представителя, с учетом удовлетворения частично заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Понесенные административным истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 П. Е.А. выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления от 19.06.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.11.2024г. и оригинала исполнительного документа- судебный приказ № от 05.09.2022г. в установленный законодательством срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес><данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 рублей /три тысячи рублей /.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения-<данные изъяты>

Судья: