Решение № 2А-582/2020 2А-582/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-582/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

начальник инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, указав, что по имеющейся информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у ФИО1 в течении 2016, 2017, 2018 г.г. на праве собственности имелись объекты недвижимого имущества – иные строения, помещения и сооружения, расположенные в Наро-Фоминском районе Московской области.

Инспекцией ФНС по г.Наро-Фоминску Московской области исчислен налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 г.г., ФИО1 направлены налоговые уведомления № 80382090 от 23 сентября 2018 г., № 14568634 от 21 августа 2019 г. В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму налога на имущество физических лиц не уплатил, инспекцией были начислены пени.

28 ноября 2019 г. ФИО1 оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 6514 руб. ИФНС выставила ФИО1 требование об уплате суммы налога, пени и штрафа. Инспекцией был произведен перерасчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и по состоянию на 01 сентября 2020 г. задолженность по данному налогу составляет 12097 руб., задолженность по пени 86,05 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22 мая 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц в общем размере 15733,30 руб., который 22 июня 2020 г. отменен.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год: пени в размере 18,17 руб., за 2017 год: пени в размере 239,74 руб., за 2018 год: налог 12097 руб., пени 86,05 руб., на общую сумму 12440,96 руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, начальник ИФНС ФИО3 в письменных пояснениях указала, что не согласна с доводами административного ответчика, считает свои требования законными и обоснованными. Налоговые уведомления и требования ФИО1 получал, что подтверждается отчетами потовых отправлений; налоговая льгота была применена к ФИО1 при расчете налога на имущество физических лиц за 2018 год на объект недвижимости с кадастровым номером №, после чего был произведен перерасчет налога за 2018 год в размере 3192 руб. и сумма налога снижена до 12097 руб. Кроме того, иск подан налоговой инспекцией в срок, установленный абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем сроки обращения в суд нарушены не были.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что налоговые уведомления и требования он не получал; поскольку он является инвалидом <данные изъяты> к нему должна быть применена налоговая льгота, которая не была применена; совокупный срок обращения в суд за принудительным взысканием налога налоговой инспекцией пропущен, так как иск подан за пределами 9 месяцев 14 дней; также он не согласен с начисленными пенями, поскольку согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание налога с физического лица возможно в течение ограниченных сроков, а пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и по истечении сроков на ее принудительное взыскание. Кроме того указал, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2018 г., он является собственником <данные изъяты> доли всех спорных помещений, однако налоговой инспекцией этого не учтено.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок направления налогового уведомления налогоплательщику, в том числе по почте заказным письмом, а также в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 г. №ММВ-7-2/149@.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пунктов 1,2,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 29 ноября 2016 года по 26 марта 2019 г. являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 995534,54 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 1695690,7 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 1479626,89 руб..

Основанием возникновения права собственности на указанное имущество послужил договор дарения от 29 ноября 2016 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 25 ноября 2020 г. (л.д.125-139).

Исходя из статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области исчислен налог на имущество физических лиц за 1 (один) месяц 2016 года (459 руб.), за 12 месяцев 2017 года (6055 руб.), в общей сумме 6514 руб. и ФИО1 направлено налоговое уведомление № 80382090 от 23 сентября 2018 г. со сроком уплаты до 03 декабря 2018 г.

Налоговое уведомление получено ФИО1 17 октября 2018 г. (л.д.18).

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц не уплатил, инспекцией были начислены пени в размере: за 2016 год – 18,17 руб., за 2017 год – 239,74 руб.

В связи с неуплатой налогов, ФИО1 направлено требование № 39640 от 10 июля 2019 г. об уплате налога на имущество в размере 459 руб., пени в размере 257,91 руб. со сроком уплаты до 28 августа 2019 г.

Кроме того, налоговой инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 года в размере 15289 руб. и ФИО1 направлено налоговое уведомление №14568634 от 21 августа 2019 г. со сроком уплаты до 02 декабря 2019 г.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление получено ФИО1 25 сентября 2019 г. (л.д.91-92).

В связи с неуплатой налогов, ФИО1 направлено требование № 5114 от 30 января 2020 г. об уплате налогов на имущество в размере 15289 руб. и пени в размере 186,39 руб.

28 ноября 2019 г. ФИО1 оплатил налог на имущество в размере 6514 руб., в связи с чем инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год и по состоянию на 30 октября 2020 г. задолженность по данному налогу составила: налог 12097 руб., пени 86,05 руб.

Ввиду неоплаты налогов в полном объеме, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области была инициирована подача мировому судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени.

Судебным приказом мирового судьи от 22 мая 2019 г. с ФИО1 была взыскана недоимка по налогу на имущество за 2016-2018 г.г. в сумме 15289 руб. и пени в сумме 444,30 руб.

В связи с возражениями административного ответчика на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 22 июня 2020 г., судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

До настоящего времени налоги налогоплательщиком ФИО1 в добровольном порядке в бюджет в полном объеме не перечислены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что к нему не была применена налоговая льгота, поскольку он является инвалидом <данные изъяты>, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют физические лица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по зрению, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № 1947205.

Из материалов дела усматривается, что площадь объекта налогообложения – нежилого помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, составляет 36,4 кв.м. и к нему налоговой инспекцией была применена льгота за 2018 год, в связи с чем налог уменьшился с суммы 15289 руб. до 12097 руб. (15289 – 3192 = 12097).

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что налоговые уведомления и требования он не получал, опровергается материалами административного дела, а именно реестрами об отправке и отчетами почтовых отправлений, представленными административным истцом.

В силу части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и по истечении сроков на принудительное взыскание, является несостоятельным.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы пеней по налогу на имущество физических лиц, учитывая несвоевременную уплату налога, суд полагает, что он не нарушен.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что совокупный срок обращения в суд за принудительным взысканием налога налоговой инспекцией пропущен, так как иск подан за пределами 9 месяцев 14 дней, суд находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании недоимок подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Установленный в требовании № 5114 срок для погашения недоимки и пени – 02 декабря 2019 г.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась к мировому судье 12 мая 2020 г. (заявление с приложенными документами сдано в отделение почтовой связи), то есть, с соблюдением установленного п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения налогового требования.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района тульской области 22 мая 2020 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 июня 2020 г. в связи с поступлением от ФИО1 заявления о несогласии с его исполнением.

С настоящим административным иском ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд 08 сентября 2020 г. (сдано в отделение почтовой связи).

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом также соблюден.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2018 г., он является собственником ? доли всех спорных помещений, а налоговой инспекцией этого не учтено, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 с 29 ноября 2016 года по 26 марта 2019 г. являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №.

ИФНС предъявляет ФИО1 требование о взыскании недоимки и пени, в том числе за 12 месяцев 2018 года.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2018 г., следует, что договоры дарения нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, заключенные между ФИО5 и ФИО1, признаны недействительными, за ФИО6 и ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по ? доле в праве.

Согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости произошла только 26 марта 2019 г.

Таким образом, доказательств того, что право собственности на спорное имущество в 2018 году перешло к иным лицам, суду не представлено, а потому ФИО1 в 2018 году являлся налогоплательщиком на спорное имущество.

Возражения административного ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на обоснованность административных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по зрению, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № 1947205 (л.д.78), а потому в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины ФИО1 освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску Московской области, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 12097 (двенадцать тысяч девяносто семь) руб., пени за 2018 год в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 05 коп., а также пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 18 (восемнадцать) руб. 17 коп., за 2017 год пени в размере 239 (двести тридцать девять) руб. 74 коп., а всего взыскать 12440 (двенадцать тысяч четыреста сорок) руб. 96 коп.,

перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области), ИНН <***>, счет получателя 40101810845250010102 в БИК 044525000 ГУ Банка России по ЦФО, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: ОКТМО 46750000, КБК 18210601020041000110, пени по налогу на имущество: ОКТМО 46750000, КБК 18210601020042100110.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 декабря 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова