Постановление № 1-120/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020

№ 1-120/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 28 февраля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Золотова С.С., представителя потерпевшего - ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката Пазизина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, точное время дознание не установлено, находясь в помещении отделения № магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащий ООО «Агроаспект» товар – 1 бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 1 литр, стоимостью 320 рублей 18 копеек, которую спрятав под одетую на нем куртку, попытался тайно похитить, миновав кассовый узел и направившись в сторону выхода из торгового зала. После чего он, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, потребовавших остановиться и вернуть товар, выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться, удерживая при себе похищенное, продолжая при этом игнорировать неоднократные требования сотрудников магазина об остановке, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина и похищенное у него было изъято.

После разъяснения сторонам возможности примирения, от потерпевшей - представителя ООО «Агроаспект» ФИО7 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Пазизин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление представителя потерпевшего, которая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- лазерные диск, содержащий видеозапись с моментом задержания подозреваемого ФИО1, лазерные диск, содержащий видеозапись с моментом совершения преступления ФИО1, товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенного имущества, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, послу вступления постановления в законную силу – хранить в материалах дела;

- 1 бутылка водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 1 литр, выданная на ответственное хранение потерпевшей – представителю ООО «Агроаспект» ФИО7, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.И. Ганус