Решение № 2-2756/2019 2-2756/2019~М-2238/2019 М-2238/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2756/2019

56RS0009-01-2019-002752-05

№2-2756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ХалиуллинуИльгаруВугаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в иске указал на то, что 28.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., принадлежащий ответчику по договору купли-продажи, а автомобиля ..., принадлежащий ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ... В результате автомобилю .. были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в САО «ВКС», где по договору добровольного страхования (КАСКО) был застрахован его автомобиль. В соответствии с условиями договора страхования ТС был направлен на ремонт. На основании счета была произведена выплата в размере 546 622,60 рублей. В свою очередь ВСК обратилось к ПАО СК «Рогосстрах» с требованием о страховой выплате с указанием на то, что ..., имеется полис ОСАГО .... Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность при управлении ... была застрахована в компании истца, истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение размере 400 000,00 рублей (лимит ответственности по ОСАГО 400 000,00 рублей). По постановлению от 28.01.2016 г. собстенником автомобиля ...

Просил суд взыскать с ответчика 400 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

В судебном заседании истец не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2015 г. в 01 час. 15 мин. в дежурную часть ОБ ДПС поступило сообщение, что по адресу ... неустановленный водитель автомобиля ..., допустил наезд на автомобиль ... и автомобиль BMW ... после чего место происшествия оставил. В результате ДТП автомобиль ... получили механические повреждения. В ходе административного расследования была опрошена гр. ФИО3, собственник автомобиля ... которая пояснила, что данный автомобиль был продан гр. ФИО1 Последний подтвердил факт приобретения автомобиля.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2016 года в действиях неизвестного водителя усматривается нарушение п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 2.5 ПДД «При ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство… и сообщить о случившемся в полицию». Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с истечением сроков административного расследования, административное дело постановлением от 28.01.2016 прекращено.

Вместе с тем, ответственность водителя ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из полиса ... от 11.03.2015 (срок действия по 10.03.2016 включительно). Транспортное средство ... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 546622,60 рублей, за выполненные ремонтные работы на СТОА страховщика - ООО «Алдис».

Страховая компания виновника ДТП ФИО4 - ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере лимита ответственности по договору ОСАГО - 400000 руб.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков сФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу ПО СК «Росгосстрах» в порядке регресса размер выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО, в размере 400000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7200,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить,взыскать с ХалиуллинаИльгараВугаровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400000,00 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 11.09.2019 года