Решение № 2-2566/2020 2-2566/2020~М-2467/2020 М-2467/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2566/2020

УИД 23RS0014-01-2019-003528-96 К делу № 2-2566/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 20 октября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при помощнике судьи Танеевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя администрации МО Динской район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права обще-долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право обще-долевой собственности на земельный участок, площадью 1 545 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ, КН №, по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел земельного участка со схемой раздела земельного участка от 05.11.2019г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации №), выделив в собственность ФИО1 - 610 кв.м, ФИО2 – 935 кв.м в указанных кадастровым инженером координатах.

В обосновании исковых требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 545 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>: истцу – 1/3 доля, ответчику – 2/3 доли. Право собственности истца на указанный участок подтверждается Договором дарения недвижимости от 18.07.2019г., Выпиской из ЕГРН от 19.07.2019г.; право собственности ответчика - Договором купли-продажи недвижимости от 23.12.2019г., Выпиской из ЕГРН от 26.12.2019г.

Порядок пользования земельным участком сложился и не вызывает споров, однако, прекратить общую долевую собственность, реально разделить земельный участок и установить границы ответчик отказывается, ссылаясь на занятость.

Раздел на два самостоятельных участка предлагался истцом в соответствии со сложившимся порядком пользования и прилагаемой схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 05.11.2019г., а именно:

часть земельного участка (на схеме ЗУ1): точка отсчета 1 и далее по часовой стрелке: от точки 1 – 12,40 м до точки н1, далее от точки н1 – 3,40 м до точки н2, далее от точки н2 – 0,77 м, до точки н3, далее от точки н3 – 5,97 м до точки н4, далее от точки н4 – 36,73 м до точки н5, далее от точки н5 – 12,74 м до точки н6, далее от точки н6 – 30,36 м до точки 3, далее от точки 3 – 5,14 м до точки 2, далее от точки н2 – 13,04 м замыкает до точки 1 и имеет площадь 610 кв.м. На земельном участке истицы расположен жилой дом, принадлежащий ей, с КН №, общей площадью 74 кв.м, право собственности на который подтверждается Договором дарения недвижимости от 18.07.219г., Выпиской из ЕГРН от 19.07.2019г.

часть земельного участка (на схеме ЗУ2), которая свободна от строений и сооружений: точка отсчета н1 и далее по часовой стрелке: от точки н1 – 4,05 м до точки 10, далее от точки 10 – 9,00 м до точки 9, далее от точки 9 – 6,05 м до точки 8, далее от точки 8 – 82,20 м до точки 7, далее от точки 7 – 1,83 м до точки 6, далее от точки 6 – 14,46 м до точки 5, далее от точки 5 – 32,65 м до точки 4, далее от точки 4 – 12,18 м до точки н6, далее от точки н6 – 12,74 м до точки н5, далее от точки н5 – 36,73 м замыкает до точки н4 и имеет площадь 935 кв.м.

Поскольку земельный участок уже находится в общей долевой собственности истца и ответчика, имущественных претензий по размерам долей и порядку пользования у них нет.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Представитель администрации МО <адрес> возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несоответствие ПЗЗ образуемых земельных участков.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что при разрешении вопроса полагаются на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие собственность истца и ответчика на спорный земельный участок, а также представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права обще-долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право обще-долевой собственности на земельный участок, площадью 1 545 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка в соответствие со схемой раздела земельного участка от 05.11.2019г., подготовленной кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №:

выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 610 кв.м (ЗУ1) в следующих границах: точка отсчета 1 и далее по часовой стрелке: от точки 1 – 12,40 м до точки н1, далее от точки н1 – 3,40 м до точки н2, далее от точки н2 – 0,77 м, до точки н3, далее от точки н3 – 5,97 м до точки н4, далее от точки н4 – 36,73 м до точки н5, далее от точки н5 – 12,74 м до точки н6, далее от точки н6 – 30,36 м до точки 3, далее от точки 3 – 5,14 м до точки 2, далее от точки н2 – 13,04 м замыкает до точки 1;

выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 935 кв.м (на схеме ЗУ2) в следующих границах: точка отсчета н1 и далее по часовой стрелке: от точки н1 – 4,05 м до точки 10, далее от точки 10 – 9,00 м до точки 9, далее от точки 9 – 6,05 м до точки 8, далее от точки 8 – 82,20 м до точки 7, далее от точки 7 – 1,83 м до точки 6, далее от точки 6 – 14,46 м до точки 5, далее от точки 5 – 32,65 м до точки 4, далее от точки 4 – 12,18 м до точки н6, далее от точки н6 – 12,74 м до точки н5, далее от точки н5 – 36,73 м замыкает до точки н4.

Межевой план от 05.11.2019г., подготовленной кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №, является неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанных вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет и внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН как об исходном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № и прекращении на него права общей долевой собственности, так и на внесение сведений о правах истца и ответчика на вновь образованные земельный участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева