Определение № 2-218/2017 2-218/2017(2-7358/2016;)~М-6175/2016 2-7358/2016 М-6175/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, в обращенном к суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований в ответчику в полном объеме, в свою очередь ответчик обязуется выплатить 30000 руб. в течение 6-ти месяцев по 5000 руб. В заявлении об утверждении мирового соглашения просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, при этом указали, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны. Просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 не возражали против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом

Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

- ответчик ИП ФИО2 имеет перед истцом ФИО1 обязательство по возмещению материального вреда в размере 30000 руб.;

- ответчик ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму 30000 руб. согласно графику: 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ИП ФИО2 в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская