Решение № 2-1793/2024 2-224/2025 2-224/2025(2-1793/2024;)~М-1166/2024 М-1166/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1793/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001777-21 Дело № 2-224/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 августа 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1, ФИО1 о взыскании договорных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании договорных процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2014 года ФИО4 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 344835,51 руб. на срок до 17.07.2019 года под 23,5 % годовых. Оферта должника была акцептирована банком. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» указанного заявления. В течение срока действия кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика требования погасить просроченную задолженность по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. 28.07.2015 годы Советским районным судом г.Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № года по заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 385681,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины, а всего 392737,97 рублей. 10.10.2016 года между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк» был заключен договор цессии (переуступки прав требования) № № соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Росбанк» уступило право требования задолженности к ответчику. 19.08.2020 года Советским районным судом г.Рязани вынесено определение о замене взыскателя ПАО АКБ «Росбанк» на его правопреемника ООО «Дублий». Поскольку сумма задолженности ответчиком своевременно возвращена не была, на нее, по мнению истца подлежит начислению проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. На 29.01.2024 года сумма процентов, рассчитанная по ключевой ставке Банка России на основании ст. 395 ГК РФ составила 214 768,35 рублей. Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Дублий» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014 года за период с 11.10.2016 года по 29.01.2024 года в сумме 214768,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5348 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими – ФИО1 и ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Дублий» уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО1 солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014 года за период с 11.10.2016 года по 29.01.2024 года в сумме 214768,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5348 рублей.

Представитель истца ООО «Дублий», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 г. ФИО3 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму 344835 рублей 51 копейка на срок до 17.07.2019 г. под 235% годовых.

В тот же день Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и перечислив на него указанную денежную сумму.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 385681 рубль 16 копеек, из которых: 322501 рубль 77 копеек - задолженность по основному долгу, 63179 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 28.07.2015 года исковые требования ПАО АКБ «Росбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от 17.07.2014 г., заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

С ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 385681 (Триста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек, судебные расходы в размере 7056 (Семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 81 копейка, а всего 392737 (Триста девяносто две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2015 года.

10.10.2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» (Цендент) и ООО «Дублий» (Цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке прав требования)

Определением Советского районного суда г.Рязани от 19.08.2020 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ «РОСБАНК» в правоотношении, установленном заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 28.07.2015 года по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении на ООО «Дублий», юридический адрес: г,Москва, ул. Нагатинская, д.16, этаж 1, помещение Х.

На основании исполнительного листа № от 17.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство № от 16.02.2021 года.

В соответствии с постановлением от 02.02.2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от дд.мм.гггг..

После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки <...>, стоимостью 517468 рулей и квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровой стоимостью 1827328,40 рублей.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его сыновья – ФИО1 и ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016 года по 29.01.2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Истец обратился в суд 19.04.2024 года. Таким образом, в пределах исковой давности истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 19.04.2021 года по 29.01.2024 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер дд.мм.гггг.. Таким образом, с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке, как проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем.

В период принятия наследства, составляющий шесть месяцев с даты смерти наследодателя, начисление штрафных санкций нельзя признать правомерным.

Таким образом, за период с 21.04.2022 года по 21.10.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению.

Таким образом с ответчиков ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 года по 29.01.2024 года за неисполнение денежного обязательства наследниками.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным стороной истца расчетом составляет:

- за период с 19.04.2021 года до 21.04.2022 года (в пределах срока исковой давности) в размере 29952,98 руб. ;

- за период с 22.10.2022 года по 29.01.2024 года в размере 13429,43 руб., а всего в размере 43377,41 (29952,98+13429,43) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5348 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 31.01.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1080,15 руб. ( 5348/217768,35 х 43377,41) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1, ФИО1, о взыскании договорных процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО1 (№) в пользу ООО «Дублий» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43377,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1080 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО7