Решение № 2-1123/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1123/2018;)~М-851/2018 М-851/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19ноября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Сиселкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 ча к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании кадастрового учета незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома». 17.11.2017 он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и части земельного участка с кадастровым номером ***. 15.03.2018 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал ему в перераспределении участка в связи с наличием в границах земельного участка с кадастровым номером *** объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, и отсутствием у него документа, подтверждающего право на данный жилой дом. Собственником жилого дома по ул. *** в г. Владивостоке является ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером *** сформирован в интересах ФИО1 для целей дальнейшей эксплуатации жилого дома. Права на земельный участок с кадастровым номером *** не оформлены. Полагает, что сформированные границы земельного участка с кадастровым номером *** являются незаконными и нарушающими его права. Он претендует на перераспределение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *** и территории, площадью 150 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером ***, непосредственно к нему примыкающей. Данная территория расположена за пределами границ домовладения ФИО1, находится через дорогу, также незаконно включенную в границы земельного участка ***, от жилого дома и представляет собой рельеф естественного происхождения с лесной растительностью и перепадом высот 3 метра по отношению к земельному участку. Фактически ФИО1 данная территория никогда не использовалась. Границы земельного участка с кадастровым номером *** лишают его возможности образовать земельный участок путем перераспределения своего земельного участка и части территории непосредственно до дороги, которая незаконно включена в границы спорного земельного участка. Межевой план спорного земельного участка сформирован без учета картографических материалов и фактического землепользования. При межевании земельного участка ФИО1 намеренно скрыл, что спорная территория и дорога – проезд по ул. *** не имеют отношения к его жилому дому, никогда фактически не использовались им для непосредственной эксплуатации объекта недвижимости. В границы земельного участка *** включены красные линии.Приватизация земельных участков общего пользования запрещена. Однако при постановке земельного участка на кадастровый учет в его границы была включена территория общего пользования – проезд по ул. ***, которая всегда фактически использовалась членами ТСЖ «Лесное». Данный проезд существовал с момента начала строительства коттеджного поселка. Формированием границ спорного земельного участка фактически ликвидирован проезд к земельному участку, принадлежащему ему, что нарушает правила пожарной безопасности. В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Учитывая, что в ЕГРН не зарегистрированы сведения о наличии правообладателей и обременений в отношении спорного земельного участка, Управление Росреестра по Приморскому краю не имеет оснований для снятия с государственного кадастрового учета, кроме как в судебном порядке. Просит признать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** и части земельного участка с кадастровым номером *** является единственной возможностью организации проезда к земельному участку истца. В настоящее время ФИО2 вынужден ходить к своему земельному участку пешком. Постановка земельного участка с кадастровым номером *** является незаконной, так как по нему проходит дорога общего пользования.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.Пояснила, что дорога общего пользования по территории земельного участка с кадастровым номером *** никогда не проходила, ее не существовало. ФИО2 не является членом ТСЖ «Лесное», но пытается осуществить проезд к своему земельному участку через земельные участки членов ТСЖ. Так как истец не является членом ТСЖ «Лесное», он не может пользоваться имуществом членов ТСЖ. На стадии формирования своего земельного участка ФИО2 должен был позаботиться о проходе и проезде к нему.

Представитель ТСЖ «Лесное» ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил, что проезд к участку ФИО1 действительно существует. Дорога общего пользования была сформирована при строительстве ТСЖ, однако ФИО1 загородил проезд. В 2015 году супруга ФИО1 сделала проект организации парковки на спорном участке, площадью 150 кв.м. ТСЖ «Лесное» не возражало об этом. ФИО2 вынужден ходить к своему земельному участку пешком через территорию ТСЖ «Лесное». Основная часть земельного участка ФИО2 находится за пределами ТСЖ «Лесное», в границах ТСЖ «Лесное» находится только 1 или 2 сотки земельного участка ФИО2 В случае, если в удовлетворении иска будет отказано, это парализует дорогу общего пользования.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве указала, что Управление Росреестра не нарушало права и законные интересы ФИО2, в связи с чем не имеется оснований для возложения на Управление обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.

Представитель третьего лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, в которой он находится. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером *** – индивидуальные жилые дома, также соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1. Образование земельных участков с разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства» из земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером *** путем перераспределения не представляется возможным, поскольку делает невозможным постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Приморскому краю иКГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

По ходатайству истца в судебном заседании 04.09.2019 была произведена замена ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока.

Представители УМС администрации г. Владивостока, а также третьего лица – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ФИО2, ФИО1, ТСЖ «Лесное», изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. ***.

Земельный участок истца находится в территориальной зоне Ж-1, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

Из кадастровой выписки от 27.11.2017 следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 19.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером *** является смежным с земельным участком ***.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 25.12.2005, имеет статус ранее учтенного.

Площадь земельного участка *** составляет 600 +/- 8,57 кв.м., участок находится в территориальной зоне Ж-1, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома. Право собственности или аренды на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В границах земельного участка с кадастровым номером *** находится жилой дом (почтовый адрес: г. Владивосток, ул. ***), с кадастровым номером ***, площадью 177,4 кв.м., собственником которого является ФИО1, а также клумбы, подпорные стены, объект электросетевого хозяйства низкого напряжения.

17.11.2017 ФИО2 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении двух смежных земельных участков: с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** Истец просил перераспределить его земельный участок до площади 1710 кв.м., утвердить схему расположения земельного участка, установить вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства.

Решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.03.2018 № 20/7972 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** поскольку в границах земельного участка *** находится объект недвижимости – жилой дом, который принадлежит на праве собственности другому лицу.

Оценивая доводы истца о незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером ***, суд учитывает, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, то есть задолго до того, как был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО2 На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** земельного участка с кадастровым номером *** еще не существовало.

Суду не представлен утвержденный проект планировки территории ТСЖ «Лесное» по состоянию на 2005 год, из которого бы следовало, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет в 2005 году, по территории земельного участка *** проходила дорога (проезд) общего пользования.

Иных документов, достоверно подтверждающих наличие в 2005 году на земельном участке с кадастровым номером *** дороги (проезда) общего пользования, суду также не представлено.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 15.07.2019, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», на сегодняшний день – на момент проведения экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером *** в 2019 году, внутреннее пространство участка, в пределах его фактических границ, зонировано металлическим ограждением на две условные части, в том числе: на части земельного участка с северной стороны отограждения расположен жилой дом и элементы благоустройства (дорожки и площадки из брусчатки, малые архитектурные формы, элементы озеленения), на части земельного участка с южной стороны от металлического ограждения расположена заасфальтированная территория в виде полосы шириной до 4 метров – проезд, который на момент экспертного осмотра используется для организации проезда (доступа) на территорию земельного участка с кадастровым номером *** и для подъезда к жилому дому № *** по ул. *** в г. Владивостоке, то есть к жилому дому ФИО1

В соответствии с п.12 ст. 1 ГрК РФ, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером *** экспертом был сделан вывод, что данная заасфальтированная территория (проезд), проходя по земельному участку ***, проходит до восточной границы земельного участка с кадастровым номером *** и упирается в металлическое ограждение с воротами для въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером ***.

Фактически проезд используется для доступа на территорию земельного участка *** через ограждение с воротами, в том числе для проезда к жилому дому № *** по ул. ***. Также посредством данного проезда существует возможность доступа на территорию смежного участка с кадастровым номером ***. Однако, основной проезд к земельному участку с кадастровым номером *** осуществляется с проезда по ул. *** с северной стороны. Беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к проезду, находящемуся на территории земельного участка *** отсутствует.

Конструктивное исполнение заасфальтированной полосы земли (проезда), как указал эксперт, соответствует понятию «проезд», по ней возможно осуществлять движение автомобилям и людям, однако по своим параметрам она не соответствует требованиям, применяемым к проездам – ширина проезжей части и общая ширина земляного полотна существующего проезда, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером *** составляет 3,5 метра, а сучетом водоотводящей канавы с железобетонным лотком – 4 метра, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам (сводам правил), в том числе п. 5.3.2 СП 243.1326000.2015 «Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», согласно которому ширина полосы движения должна составлять 4,5 метра, а общая ширина земляного полотна (с учетом обочины) – 7,5 метра.

Для размещения проезда (дороги) общего пользования на части земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с действующими нормативными требованиями необходимы мероприятия, направленные на обеспечение нормативного расстояния от жилого дома № 52 по ул. Короленко до проезда – не менее 3 метров и нормативных геометрических размеров основных элементов проезда (ширины проезжей части – 4,5 метра и ширины земляного полотна проезда – 7,5 метра).

В результате проведения обмерных работ экспертом было установлено, что расстояние от проезда до жилого дома № *** по ул. *** составляет 0,8 метра, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам, в частности п. 6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Согласно приведенным положениям строительных норм и правил, расстояние от дома до края проезда должно составлять не менее 3 метров.

Учитывая, что ширина проезда составляет менее нормативной величины, а также принимая во внимание расстояние от края проезда до жилого дома по ул. *** эксперт пришел к выводу о невозможности размещения проезда (дороги) общего пользования на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050060:45 в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Помимо этого, размещение проезда (дороги) общего пользования на земельном участке, как установил эксперт, невозможно и по тому основанию, что в границах земельного участка с кадастровым номером *** зарегистрированных в ЕГРН, и на территории ТСЖ «Лесное» в районе существующего проезда в районе ул. *** расположены наружные сети, режим эксплуатации которых предусматривает наличие охранных (технических) зон, препятствующих организации проездак земельному участку с кадастровым номером *** через ТСЖ «Лесное» и через часть земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе: наружные сети системы водоотведения (канализации) из асбестоцементных труб, диаметром 100 мм (асб. 100) со смотровым колодцем, сети наружного электрического освещения с опорой, напряжением 0,4 кВ.

Что касается доводов истца о том, что на земельном участке *** установлены красные линии в связи с наличием автомобильной дороги общего пользования, суд также считает их недоказанными.

В соответствии с п.11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории, как следует из ч.2 ст. 42 ГрК РФ, состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии (п. 1 «а» ч.3 ст. 42 ГрК РФ).

Между тем, ограничения в виде красных линий автомобильных дорог (проездов) в отношении спорного участка, в ЕГРН не зарегистрированы. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 на земельный участок с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 172), не отражено наличие красных линий на земельном участке ***.

Других документов, их содержания которых можно было бы сделать объективный и достоверный вывод о наличии на участке красных линий, суду не представлено.

В представленной истцом справке из ИСОГД от 21.08.2017 указано на наличие красных линий. Однако, администрацией г. Владивостока документация по планировке территории не утверждалась; красные линии автодорог, указанные на схеме ИСОГД, не утверждены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о существовании на земельном участке 25:28:050060:45 проезда (дороги) общего пользования – как на период постановки земельного участка 25:28:050060:45 на кадастровый учет в 2005 году, так и в настоящее время.

Представленное в материалы дела решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.03.2018 по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как в рассмотрении данного дела участвовали другие стороны, спор касался других юридических обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что постановка земельного участка *** на кадастровый учет нарушает его право на свободный проход и проезд (доступ) к его участку, делает невозможным доступ пожарной техники к его участку, являются необоснованными, поскольку затруднения в доступе к участку *** обусловлены не действиями ответчиков, а существующим на участке местности рельефом.

Между проездом и территорией, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, имеется перепад высот от 1,1 метра и более, в связи с чем, при существующей планировке местности, проезд через ТСЖ «Лесное» и через часть земельного участка с кадастровым номером *** для истца технически невозможен.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом сделан вывод, что такое расположение жилого дома ФИО1 и проезда на его участке *** является исторически сложившимся.

Земельный участок истца сформирован и поставлен на кадастровый учет значительно позднее, чем земельный участок ***. Суд полагает, что при покупке земельного участка истец не был лишен возможности ознакомиться со сведениями публичной кадастровой карты, которые носят открытый характер, и установить наличие или отсутствие подъездных путей к его участку.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах ТСЖ «Лесное», предназначен для использования индивидуального жилого дома по ул. ***, собственником которого является ФИО1 На территории спорного земельного участка находятся инженерные сети, необходимые для эксплуатации жилого дома, имеются зеленые насаждения, фрагменты дорожек, покрытые брусчаткой, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы. Оснований полагать, что данная часть спорного земельного участка ФИО1 не используется, в судебном заседании не установлено.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, находится за пределами ТСЖ «Лесное», не входит в его границы, членом ТСЖ «Лесное» истец не является, в связи с чем организация территории ТСЖ «Лесное» (расположение проездов внутри территории ТСЖ) не влечет нарушение его прав.

В данном случае истец может ставить вопрос о предоставлении ему ограниченного права пользования смежными земельными участками, однако требований о предоставлении сервитута истец не заявляет.

Доводы истца о необходимости применения к спорному правоотношению положений ч.1 ст. 25, ч.4 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку кадастровый учет земельного участка *** является временным, суд полагает необоснованными.

Данный закон, в соответствии с его частью 1 статьи 48, вступил в силу с 1 марта 2008 года, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из содержания ч.1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на 01.03.2008) следует, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 03.07.2016 № 361-ФЗ, положения статьей 20 – 26ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривавшие аннулирование сведений о земельном участке, если в течение двух лет не была осуществлена государственная регистрация права на него, утратили силу с 1 января 2017 года.

Как следует из ч.4 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая дату производства кадастрового учета спорного земельного участка – 2005 год, то есть до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а также то обстоятельство, что право на расположенное на данном участке домовладение зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, то к спорным правоотношения положения ч.3 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗприменены быть не могут.

Кроме того, правомочия, предоставленные органам кадастрового учета положениями ч.3 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»от 13.07.2015 N 218-ФЗ, направленные на упорядочение ведения ЕГРН, не наделяют истца правом требования совершения данных действий от органа кадастрового учета, поскольку в данном случае прекращение кадастрового учета не повлечет возникновения для ФИО2 каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** незаконным и возложения на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю от 15.03.2018 № *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, не было признано судом незаконным и отменено.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Представленная истцом проектная документация ООО Бюро комплексного проектирования «ГОСТ проект» об устройстве проезда к земельным участкам с кадастровым номером *** и ***, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности нахождения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом учете. Обстоятельства, изложенные в проектной документации, подлежат проверке и оценке в случае решения вопроса об установлении права ограниченного пользования земельным участком, однако таких требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 ча к Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** незаконным, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина