Решение № 2-903/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-752/2021~М-658/2021

Дело № 2-903/2025

УИД-05RS0047-01-2021-004074-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязалось передать заем, а заемщик возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан заем в размере № рублей, до выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств должен осуществляться путем удержания из заработной платы и иных выплат в пользу ответчика, так как истец является работодателем ответчика, фиксированной суммы № рублей ежемесячно, начиная с марта 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязалось передать заем, а заемщик возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан заем в размере № рублей, до выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств должен осуществляться путем удержания из заработной платы и иных выплат в пользу ответчика, так как истец является работодателем ответчика, сумм в размере 50% ежемесячно, начиная с декабря 2019 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил истец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, истец рассчитывал, что трудовые отношения с ответчиком прерваны не будут, в связи с чем будет обеспечен возврат суммы займа путем удержания из заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика в счет возврата суммы займа по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано № рублей; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано № рублей, что подтверждается отчетом о погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из существенных условий вышеуказанных договоров займа является способ исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа путем удержания из заработной платы. Никакого другого обеспечения исполнения ответчиком своего обязательства не предусмотрено. В соответствии с п.2.2, договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения трудового договора заемщик возвращает сумму займа досрочно, в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с п.2.2, договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения трудового договора заемщик возвращает сумму займа досрочно, в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Соглашение о приведении договоров в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную часть суммы займа в размере № рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязалось передать заем, а заемщик возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан заем в размере № рублей, до выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязалось передать заем, а заемщик возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан заем в размере № рублей, до выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика в счет возврата суммы займа по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано № рублей; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано № рублей, что подтверждается отчетом о погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента денежные средства в сумме № рублей не возвращены. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договоров займа, взыскании с ответчика суммы займа в размере 220 624,02 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ФИО1.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» невозвращенную часть суммы займа в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего № (двести двадцать шесть тысяч тридцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев