Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1206/2020

Производство №2-1206/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000506-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском о защите прав потребителей к АО «Желдорипотека». В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2018 между ним и ООО «СтройДом» был заключен договор № уступки права (требования), согласно которому к нему перешли права и обязанности дольщика по Договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015, заключенному между ЗАО «Жилдорипотека» и ООО «СтройДом», по условиям которого застройщик обязался построить жилое помещение по проектному адресу: <адрес>, на 1-ом этаже во 2-м подъезде, 1-нокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и передать его дольщику. В соответствии с п.4.1.2 Договора № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015, объект подлежал передаче по акту приема передачи не позднее 6 месяцев после ввода его в эксплуатацию. 18.03.2019 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, однако квартира ответчиком до настоящего времени истцу не передана. Претензия, направленная в адрес АО «Желдорипотека» оставлена без удовлетворения. Полагает, что в связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, на него возлагается обязанность по выплате неустойки. Просит суд обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <адрес>, на 1-м этаже во 2-м подъезде, обязать выдать справку об отсутствии финансовых претензий по оплате объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2018 по 21.06.2020 в размере 744 641,72 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Суду пояснила, что квартира истцу до настоящего времени не передана. Просила удовлетворить иск.

Ответчик АО «Желдорипотека» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки в суд по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки, оставлено судом без удовлетворения, поскольку, будучи неоднократно заявленным, исходя из количества состоявшихся заседаний, в которые ответчик явку представителя не обеспечил (28.05.2020, 23.06.2020), отложения судебного заседания 02.09.2020 по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела, расценено судом как злоупотребление правом, намеренное затягивание процесса рассмотрения дела, влекущее нарушение прав второй стороны процесса.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СтройДом», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик язан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 между ФИО1 и ООО «СтройДом» заключен договор № уступки права (требования), согласно которому к истцу перешли права и обязанности дольщика по Договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015, заключенному между ЗАО «Жилдорипотека» и ООО «СтройДом», по условиям которого в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на 1-ом этаже во 2-м подъезде, общей проектной площадью 53,33 кв.м. (л.д.7-22, 23-29)

Согласно п. 3.2. договора № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015 цена объекта долевого строительства определяется из расчета 32 708,95 руб. за 1 квадратный метр совокупной площади квартир с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3.

Из Приложения № 1 к указанному договору усматривается, что площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., без балкона.

Таким образом, цена квартиры согласно договору участия в долевом строительстве составила 1 744 368,30 руб.

Стоимость квартиры по договору уступки составила 2 026 540 руб., которые согласно справке ООО «СтройДом» № 230 уплачены истцом в полном объеме в порядке, определенном договором (л.д.34).

Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого участия не позднее не позднее 6 месяцев после ввода его в эксплуатацию (п.4.1.2 Договора № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 18.03.2019, однако квартира ответчиком до настоящего времени истцу не передана, что ответчиком не опровергнуто.

Сведения об оспаривании договора участия в долевом строительстве, договора уступки и их условий у суда отсутствуют.

Сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе срока строительства и передаче дольщику квартиры сторонами не представлено.

25.06.2019 истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать ему по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <адрес> на 1-м этаже во 2-м подъезде, выдать справку об отсутствии финансовых претензий по оплате объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у застройщика обязанности по передаче истцу именно <адрес>, поскольку в документах фигурирует иное жилое помещение, суд отклоняет как несостоятельные.

Обязанность застройщика по передаче <адрес> дольщику ООО «СтройДом» следует из Приложения № 1 к договору, эта же квартира является предметом по соглашению № 39/43 уступки права (требования), заключенному между ООО «СтройДом» и ФИО1, согласно которому к нему перешли права и обязанности дольщика по Договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015.

Таким образом, поскольку сведениями о признании вышеуказанных договоров недействительными суд не располагает и доказательств, в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика суду не представил, суд исходит из того, что у застройщика в силу заключенных соглашений возникло обязательство по передаче ФИО1 спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд указывает на то, что как следует из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, условия договора застройщиком надлежащим образом не выполнены, квартира истцу по акту в установленные сроки не передана, в силу чего, суд считает полностью установленным, что АО «Желдорипотека» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 21.06.2020 в размере 744 641,72 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что доказательств несоразмерности неустойки в вышеупомянутом размере последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании вышеупомянутой суммы неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 22.06.2020 по 02.09.2020 составляет 37 096,93 руб., что ответчиком не оспорено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2018 по 02.09.2020, таким образом, составит 781 738,65 руб. (744 641,72 +37 096,93)

Также в силу вышеприведенного правового регулирования с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка исходя из цены договора равной 1 744 368,30 руб. за период с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 за счет АО «Желдорипотека» в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу штраф в размере 393 369,33 руб. (744 641,72 +37 096,93 +5 000)/2.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего суду представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1.1. договора исполнитель приняла на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по спору с АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в рамках по <адрес> (номер по проекту) в <адрес><адрес>.

Стоимость услуг согласно п. 2.1. договора составила 15 000 руб., которые уплачены заказчиком и получены исполнителем в день подписания договора, что подтверждается распиской ФИО2 выполненной на обратной стороне договора.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочего отнесены расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов, суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 15 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Желдорипотека» передать ФИО1 по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, на 1-м этаже во 2-м подъезде.

Обязать АО «Желдорипотека» выдать ФИО1 справку об отсутствии финансовых претензий по оплате объекта долевого строительства по Договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015 за период с 01.01.2018 по 02.09.2020 в размере 781 738,65 руб., неустойку на сумму 1 744 368,30 руб. за период с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 393 369,33 рублей, 15 000 руб. в возмещение расходов по плате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 317,39 рублей.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова