Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-732/2017

к делу № 2-732/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарский край 20 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца Шалыгановой О.А.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску анточий в.г. к левтер о.в. о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор отчуждения имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного имущества, однако со слов племянницы, ФИО3, он узнал, что продал или подарил ей свое домовладение, и она является собственником. Договора у истца на руках нет, и никогда не было.

Согласно выписке из ЕГРП с 06.07.2009 г. ФИО3 зарегистрировала свое право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Несколько лет назад истец действительно ездил к нотариусу, где ему пояснили, что он зарегистрировал право собственности на указанное имущество за собой.

Денег за продажу указанного имущества он не получал, намерений отторгать (дарить, продавать) имущество не имел, так как другого жилья у него нет.

21.03.2017 г., после получения выписки из ЕГРП истец узнал о своем нарушенном праве, о том, что его ввели в заблуждение и воспользовались его возрастом и юридической неграмотностью, в связи с чем, обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как по состоянию здоровья ему трудно добираться, на исковых требованиях настаивал, просил допустить к участию в деле адвоката Шалыганову О.А. (л.д. 18).

Представитель истца Шалыганова О.А., действующая в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что истец проживает в доме в <адрес> по настоящее время, коммунальные платежи платит сам. Со слов истца, дом ему не принадлежит, и его могут выгнать в любой момент на улицу. Как пояснил истец, за ним никто не ухаживает, не обеспечивает продуктами питания и лекарственными средствами, он живет на свою пенсию.

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО4, действующая в интересах ответчика на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По существу дела пояснили, что истец и ответчик родственники.

В 1993 году между ними был заключен договор купли-продажи дома на условиях пожизненного содержания, который был нотариально заверен и зарегистрирован. С 1993 г. ответчик взяла на себя обязанность пожизненно содержать ответчика, который приходится ей родным дядей, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.

Истец добровольно изъявил желание заключить указанный договор, его дееспособность была проверена нотариусом, в силу чего, ответчик полагает, что исковые требования не предметные, надуманные в силу возраста истца.

В настоящее время в силу возраста истец превратился в ребенка, этим воспользовались соседи, которые не имеют в селе своего жилья и регистрации, приехали они с Ростовской области, скрывают свои данные.

Ответчица стала замечать, что в доме дяди все вещи перевернуты, на ее вопрос о том, что дядя искал в шкафах, дядя пояснил, что приходили соседи и искали его документы на дом. В последующем соседи перестали приходить в дом к дяде, но стали приглашать дедушку к себе домой и спаивать.

Тот факт, что ответчица ухаживает за истцом, подтверждается актом, подписанным жителями села Шабановское.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные материалы, находит исковые требования

ФИО5, необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению.

Как указано в ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как установлено в судебном заседании и находит свое подтверждение в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор купли-продажи дома на условиях пожизненного содержания, в соответствии с условиями которого, истец передает в собственность ответчице, принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 1987 кв.м., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ильским БТИ, состоящее в целом составе из жилого, турлучного крытого шифером дома, полезной площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., 4 сарая, навес, надворные сооружения.

В свою очередь ответчица, в соответствии с условиями указанного договора, обязуется пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, предоставив ему бесплатное пожизненное проживание в этом доме (л.д. 31).

Данный договор подписан сторонами и заверен нотариусом Северского нотариального округа о.о.м.., № в реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела представлена справка № 49 от 12.04.2017 г., заверенная главой Шабановского сельского поселения Северского района

о.а.п.., в которой указано, что в <адрес> края постоянно проживает анточий в.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым, согласно договора купли-продажи дома на условиях пожизненного содержания от 28.07.1993 года осуществляет пожизненный уход левтер о.в. (л.д. 42).

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 10.04.2017 г., подписанный жителями села Шабановское: к.г.в., проживающей по адресу: <адрес>; м.в.п., проживающей по адресу: <адрес>; ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>; м.в.а., проживающей по адресу: <адрес>, и заверенный начальником общего отдела администрации Шабановского сельского поселения Северского района, в котором указано, что с лета 1993 года ФИО3 осуществляет уход, обеспечивает питанием, приобретает одежду, оказывает необходимую помощь в быту своему родному дяде ФИО5

Также в акте указано, что ответчица более 24 лет исполняет взятые на себя обязательства добросовестно, отмечает ФИО5 дни рождения, приглашает гостей, в день 9 мая празднично одевает ФИО5 и сопровождает его на митинг. Более 40 лет дети ФИО5 его не навещают, так как знают о том, что полностью уход и содержание ФИО5 взяла на себя ФИО3

ФИО5 с 1993 года не скрывает факта продажи дома и нахождении на пожизненном содержании ФИО3 (л.д. 43-45).

Согласно характеристике, составленной в отношении ФИО3, подписанной жителями с. Шабановское и заверенной начальником общего отдела администрации Шабановского сельского поселения Северского района, ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время проживает совместно с матерью с.з.г., которая является родной сестрой ФИО5, в 1993 г. по просьбе ФИО5, ФИО3 заключила с ним договор по уходу за ним, который добросовестно исполняет по настоящее время, с пониманием и уважением относится к своему подопечному (л.д. 46).

Указанные в акте и характеристике сведения также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ж.м.н.., в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, так как раньше жила в <адрес> 1970 - по 1985 гг., потом до 2000 года ухаживала за своими родителями, часто бывала в селе. Сейчас у нее дача в с. Шабановское, в связи с чем, она была там сегодня и неделю назад тоже там была и видела ФИО5, он изменился, стал какой-то потерянный. Ей известно, что уход за истцом осуществляет ответчица: убирает, белит, стирает.

Когда ФИО3 положили в больницу, по просьбе с.з.. за ФИО5 ухаживала она лично, каждые утро и обед носила ему еду.

Также свидетель ж.м.н.. пояснила, что за ФИО5 ухаживают больше 20 лет, кто при этом оплачивает коммунальные платежи ей не известно, также ей не известно о том, чтобы ФИО5 обращался к кому-либо с жалобами на ФИО3, кроме того, он сам говорил, что благодарен ФИО3, за то, что она ухаживает за ним, садит картошку, убирает.

Свидетель м.в.п. пояснила суду, что знакома с ФИО3, так как они живут рядом, отношения между ними дружеские, ФИО5 она тоже знает давно, последний раз она общалась с ним 5.04.2017 г., в этот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО2, хорошие отношения, так как о. никогда его не обижает, белит дом, стирает ему вещи, носит еду.

Ответчица говорила м.в.п., что сама оплачивает коммунальные платежи, также свидетелю известно, что дом, в котором живет ФИО5, принадлежит ФИО3 с 1993 г., так как ФИО5 приходил к ее мужу и сам рассказывал, что ФИО3 за ним ухаживает. В 1996-1997 гг. у ФИО5 была операция на желудок, он не мог ходить, и за ним ухаживала его сестра з. и ее дочь о.. ФИО5 говорил ФИО6, что ему никто кроме ФИО3 не нужен, поэтому он отказался от помощи социальной защиты.

Свидетель м.в.а.. в судебном заседании пояснила, что в течение 15 лет проживает в с. Шабановское, столько времени и знает ФИО3 и ФИО5

Последний раз она видела ФИО5 на прошлой неделе в магазине, на судьбу он не жаловался, они говорили о покупках, выглядит он худощаво, ходит с палочкой, руки трясутся.

Со слов ФИО5, свидетелю ФИО9 известно, что он продал свой дом в 1993 г., о нем заботится его сестра и племянница, они стирают и готовят ему, также устраивают праздники.

В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как указано в ст. 599 ГК РФ, предусматривающей основание расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора купли-продажи дома на условиях пожизненного содержания, заключенного 28.07.1993 г. между истцом и ответчицей.

Таким образом, суд не усматривает фактов, подтверждающих нарушение ответчицей условий данного договора, в соответствии с чем, считает, что требование истца о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований анточий в.г. о признании недействительным договора отчуждения имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3; о возврате сторон в первоначальное положение; о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО10, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков