Решение № 2-534/2018 2-534/2018 (2-5809/2017;) ~ М-3506/2017 2-5809/2017 М-3506/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-534/2018

<данные изъяты> дело № 2-534/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2016г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 2,55% в неделю сроком до 03.04.2017г. Согласно условиям договора займа возврат суммы основного долга в размере 100 000 руб. определен ежемесячными платежами в размере 3 500 руб. (2 500 руб. – погашение процентов по займу, 1 000 руб. – погашение суммы основного долга). Ответчиком было произведено два платежа: 11.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 00 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору), и 18.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 000 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору). Больше платежей от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 270 146 руб., из них 98 000 руб. – сумма основного долга, 172 146 руб. – проценты по договору займа.

Также 04.04.2016г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 2,55% в неделю сроком до 03.04.2017г. Согласно условиям договора займа возврат суммы основного долга в размере 100 000 руб. определен ежемесячными платежами в размере 3 500 руб. (2 500 руб. – погашение процентов по займу, 1 000 руб. – погашение суммы основного долга). Ответчиком было произведено два платежа: 10.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 00 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору), и 17.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 000 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору). Больше платежей от ответчика не поступало. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 271 503 руб., из них 98 000 руб. – сумма основного долга, 173 503 руб. – проценты по договору займа.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 196 000 руб., проценты по договорам займа в размере 341 649 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 616 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.04.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в качестве займа в размере 100 000 руб., что подтверждается денежной распиской, заполненной собственноручно ФИО2 (л.д.9).

ФИО2 обязалась возвратить долг в срок до 02.04.2017г.

За пользование заемными денежными средствами установлены проценты из расчета 2,55% в неделю. Возврат займа и процентов уплачивается еженедельно.

Согласно данной расписке ответчик обязалась возвращать указанную в расписке сумму займа и проценты еженедельно по понедельникам в сумме 3 500 руб. в срок до 02.04.2017г., общая сумма выплат по займам с процентами составляет 182 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что за время пользование суммой займа ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, а именно ее было произведено только два платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору, а именно 10.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 000 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору), и 17.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 000 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору). Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 04.04.2016г. составляет 271 503 руб., из них сумма основного долга - 98 000 руб., проценты по договору займа – 173 503 руб. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 04.04.2016г. в размере 98 000 руб., проценты по договору займа в размере 173 503 руб.

Также в судебном заседании установлено, что 04.04.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен еще один договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в качестве займа в размере 100 000 руб., что подтверждается денежной распиской, заполненной собственноручно ФИО2 (л.д.10).

ФИО2 обязалась возвратить долг в срок до 03.04.2017г.

За пользование заемными денежными средствами установлены проценты из расчета 2,55% в неделю. Возврат займа и процентов уплачивается еженедельно.

Согласно данной расписке ответчик обязалась возвращать указанную в расписке сумму займа и проценты еженедельно по понедельникам в сумме 3 500 руб. в срок до 03.04.2017г., общая сумма выплат по займам с процентами составляет 182 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что за время пользование суммой займа ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, а именно ее было произведено только два платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов по договору, а именно 11.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 000 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору), и 18.04.2016г. в размере 3 500 руб. (1 000 руб. – погашение основного долга, 2 500 руб. – погашение процентов по договору). Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 04.04.2016г. составляет 270 146 руб., из них сумма основного долга - 98 000 руб., проценты по договору займа – 172 146 руб. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 04.04.2016г. в размере 98 000 руб., проценты по договору займа в размере 172 146 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.195 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по двум договорам займа от 04.04.2016г. в размере 196 000 руб., проценты за пользование по договорам займа в размере 341 649 руб.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.08.2017г., актом приема-передачи оказанных услуг и денежных средств по договору от 23.08.2017г. (л.д.12-14,15)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг – участие в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордерами об уплате государственной пошлины (л.д.2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04.04.2016г. и по договору займа от 04.04.2016г. в размере 196 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 341 649 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 616 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова