Определение № 2А-176/2017 2А-176/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-176/2017

Д- № 2а – 176/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части 73845 о применении дисциплинарного взыскания,

У с т а н о в и л:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 73845, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 73845 от 13 марта 2017 года № 45 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления дисциплинарного взыскания выговор.

Административный истец, участвовавший в подготовке административного дела к судебному разбирательству, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

До судебного заседания 24 апреля 2017 года от административного истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ и проведении судебного заседания без его участия.

Командир войсковой части 73845 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Представитель командира войсковой части 73845 ФИО1 в судебном заседании полагала возможным заявление истца удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Начальник Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель УФО ФИО3 в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового управления.

Рассматривая заявление административного истца ФИО2 об отказе от иска и прекращении производства по делу суд учитывает, что согласно пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы административного дела и заявление административного истца об отказе от иска с прекращением производства по делу, с учетом добровольного отказа ФИО2 от административного иска, суд приходит к выводу о возможности принятия такого отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 113, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от административного иска о признании незаконным приказа командира войсковой части 73845 от 13 марта 2017 года № 45 в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и объявления дисциплинарного взыскания выговор.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 - прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 уплаченную по чек-ордеру от 29 марта 2017 года государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников