Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АА 9660916 от 04.02.2017 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она заключила с ответчиком договор аванса по оказанию посреднических услуг от 16.10.2016 года. Согласно п. 2.6 данного договора в обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению объекта Агентство приняло от истца, как от покупателя сумму в размере 200000 рублей, которая входит в стоимость объекта. Согласно п. 2.7 указанного договора цена объекта составляет 1800000 рублей. Согласно п. 1.1 договора его предметом является оказание Агентством покупателю услуги, направленной на приобретение лицом (лицами) собственности (комнату, квартиру, дом, земельный участок), именуемой в дальнейшем объект, находящейся по <адрес>, земельный участок <данные изъяты> соток и дом. Стороной данного договора, ошибочно обозначенного словом «Агентство», была ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 Ранее она говорила, что аванс истца в размере 200000 рублей пойдет в зачет основной цены купли-продажи объекта по основному договору. Никаких полномочий по предоплате истец ответчику не давала. Не поставив истца в известность, без её ведома и одобрения, 17.10.2016 года, как позднее выяснилось, ответчик передала денежные средства истца в качестве предоплаты собственнику объекта по <адрес>, земельный участок <данные изъяты> соток и дом, в размере 100000 рублей с её слов, а со слов незнакомого истцу ФИО4 (собственника объекта) лишь 10000 рублей. Данные обстоятельства усматриваются из постановления и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2016 года. Сделка не состоялась по вине ответчика. Ответчик возвратила истцу только 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО4 ответчик передала 10000 рублей. Услуги агентства истец готова была оплатить, если бы они были оказаны надлежащим образом, согласно заключенному договору. Услуга по п. 1.1 договора на приобретение объекта не была оказана.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в агентство обратился ФИО4 по вопросу продажи земельного участка, на который не было оформлено документов в установленном порядке. Ответчик поручила своему сотруднику Л. оформлять документы. С ФИО4 был заключен договор. Он хотел продать земельный участок за 2500000 рублей, но ему было разъяснено, что это очень высокая цена, так как документы на участок не оформлены. Ответчик получила от истца денежные средства на основании договора на оказание услуг в сумме 200000 рублей. Никакого договора либо иного документа на передачу денежных средств от имени истца третьему лицу ФИО4 заключено не было, несмотря на это, ответчик передала ему денежные средства истца согласно договору на оказание услуг. В договоре указана стоимость объекта и ответчик получила аванс от истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований в суд не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что в 2015 году он сотрудничал с ответчиком, занимался поиском покупателей. Договорами и финансами занималась ФИО3 27 апреля 2015 года он по просьбе ответчика выезжал смотреть спорный объект, принадлежащий ФИО4 Так как документы на указанные земельный участок и дом оформлены не были, то агентство согласилось их оформить. Почти два года Л. занимался спорным объектом, неоднократно проводил предпродажную подготовку. С ФИО4 был заключен договор, по которому ему были передан аванс. При передаче денег ФИО4 Л. не присутствовал, но потом видел у него денежные средства в пачке пятитысячных купюр. Со слов ответчика Л. известно, что Давидсон продал земельный участок и дом другому покупателю, не предупредив об этом ответчика и агентство. Со слов ФИО4 Л. известно, что ему ответчик передала только 10000 рублей из денежных средств истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Агентством Недвижимости ИП «ФИО3» (Агентство) и ФИО1 (покупатель) 16.10.2016 года заключен договор аванса по оказанию посреднических услуг, в соответствии с которым Агентство оказывает Покупателю услуги, направленные на приобретение объекта, находящегося по <адрес>, земельный участок <данные изъяты> соток и дом (л.д.7-9).

В соответствии с п. 2.6 договора в обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению объекта Агентство приняло от Покупателя сумму в размере 200000 рублей, которая входит в стоимость объекта.

В силу п. 3.1 Покупатель обязан явиться в назначенное Агентством время и место для приобретения объекта, с документами, удостоверяющими его личность, заключить с продавцом основной договор приобретения указанного объекта не позднее 17.11.2016 года.

В соответствии с п. 3.2 договора Покупатель обязан оплатить услуги Агентства в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 17.10.2016 года включительно. Договор может быть продлен или расторгнут по взаимному соглашению сторон.

В силу п. 5.1 договора в случае, если в срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, и на согласованных в соответствии с п. 5.3 настоящего договора условиях по вине Агентства не состоялось подписание договора отчуждения объекта или после подписания договора отчуждения объекта не состоялась государственная регистрация договора и перехода права собственности в установленный срок, внесённая сумма в соответствии с п. 2.6 настоящего договора возвращается Покупателю в течение 2-х рабочих дней.

Из постановления и.о. дознавателя ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» от 03.11.2016 года усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д.4-6, материал проверки по заявлению ФИО3).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что полученная ответчиком по договору от 16.10.2016 года от ФИО1 сумма в размере 200000 рублей подлежит возврату истцу именно ответчиком ФИО3, как лицом, получившим денежные средства, не представившим доказательств обоснованности их удержания, поскольку судом установлено, что сделка по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества не состоялась, ФИО4 продал земельный участок и дом иному лицу. Никакого договора (предварительного, договора аванса либо задатка) между ФИО4 как продавцом имущества и ФИО1 как его покупателем, не заключалось. В связи с чем, с учетом положений п. 5.1 договора аванса от 16.10.2016 года сумма в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 100000 рублей, внесенных по договору аванса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, согласно представленной квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.