Решение № 12-515/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-515/2024

Дело № 12-515/2024

УИМ 39RS0002-01-2024-006275-12


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев ходатайство Министерства здравоохранения Калининградской области о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП России по Калининградской области ФИО1 от 21 марта 2024 года, а также жалобу Министерства здравоохранения Калининградской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП России по Калининградской области ФИО1 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП ФИО1 от 21 марта 2024 года Министерство здравоохранения Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Министерство здравоохранения Калининградской области обратилось в суд с жалобой, указав, что требование судебного пристава-исполнителя о явке и предоставлении документов было исполнено, документы о ходе исполнения решения суда были сданы в канцелярию.Согласно выписному эпикризу от 14 сентября 2023 года ФГАОУ ВО«Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова» ФИО2 была изменена лекарственная терапия, лекарственный препарат МНН Ленограстим (Граноцит) был отменен и заменен па лекарственный препарат MНН Филграстим (Лейкостим).Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2023 года заявление Министерства здравоохранения Калининградской области о прекращении исполнительного производства № 85799/22/39002-ИП от 24 июня 2022 года было оставлено без удовлетворения. При рассмотрении указанного заявления судом было установлено, что с учетом назначения врачебной комиссией ребенку взаимозаменяемого лекарственного препарата-аналога, в случае отсутствия Граноцита на российском рынке либо при невозможности его закупки по иным причинам, следует считать надлежащим исполнением решения суда от 30 мая 2022 года при обеспечении КЕЯ в полном объеме лекарственным препаратом Филграстим (Лейкостим).В соответствии с установленным порядком на ЕИС «Закупки» была размещена закупка на лекарственный препарат МНН Филграстим, однаконе подано ни одной заявки от поставщиков, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся.12 марта и 13 марта 2024 года в целях исполнения судебного решения на ГИС «Закупки» повторно были размещены две заявки на закупку лекарственного препарата МНН Филграстим для КЕЯ Указанные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок па участие от участников торгов.Министерством принимаются исчерпывающие меры направленные на организацию обеспечения КЕЯ лекарственным препаратом с МНН Филграстим. Медицинской организацией по месту прикрепления КЕЯ 25 марта 2024 года была проведена врачебная комиссия, согласно протокола рассмотрен вопрос об обеспечении КЕЯ лекарственным препаратом с МНН Филграстим (ТМ Лейкостим) в форме выпуска раствор для внутривенного и подкожного введения, 300 мкг\мл без изменения дозировки и кратности введения, что позволяет обеспечить КЕЯ лекарственным препаратом находящимся в обороте и доступным при проведении закупочных процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд.В рамках исполнения судебного решения, с учётом назначений врачебной комиссии, будет осуществлена закупка лекарственного препарата МНН Филграстим для КЕЯ в форме выпуска раствор для подкожного, внутривенного введения в дозировке 300 мкг/мл, что позволит в кратчайшие сроки организовать обеспечение КЕЯ в рамках исполнения судебного решения.Просит восстановить срок на обжалование постановления от 21 марта 2024 года, в связи с отсутствием вины в действиях Минздрава Калининградской области признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Министерства здравоохранения Калининградской области ФИО3 жалобу поддержал.

Представитель СОСП России по Калининградской области ФИО4 просила постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО1 от 21 марта 2024 года была получена Министерством здравоохранения Калининградской области в этот же день - 21 марта 2024 года.

Согласно картотеке административных дел Центрального районного суда г. Калининграда, жалоба на указанное постановление была подана в Центральный районный суд г. Калининграда 25 марта 2024 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2024 года указанная жалоба была возвращена, в связи с тем, что подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу.

Повторно жалоба Министерства здравоохранения Калининградской области поступила в Центральный районный суд г.Калининграда на бумажном носителе 19 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, повторно подана через непродолжительное время после ее возврата, суд признает причину пропуска срока уважительной и полагает возможным восстановить Министерству здравоохранения Калининградской области срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО1 от 21 марта 2024 года.

Рассматривая по существу жалобу на постановление должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2022 года признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении несовершеннолетнего КЕЯ необходимым ему по жизненным показаниям лекарственным препаратом МНН Ленограстим (Граноцит 34) амбулаторно (по льготным рецептам). На Министерство здравоохранения Калининградской области возложена обязанность бесплатно обеспечить КЕЯ, < Дата > года рождения, лекарственным препаратом МНН Ленограстим (Граноцит 34) для амбулаторного применения по жизненным показаниям в соответствии с медицинскими рекомендациями вплоть до их отмены.Решение обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа ФС № 040058776 от 01 июня 2022 года ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 24 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 85799/22/39002-ИП.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП России по Калининградской области.

20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО4 в отношении Министерства здравоохранения Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что04 марта 2024 года Министерству здравоохранения Калининградской области вручено требование судебного пристава-исполнителя о явке и предоставлении документов судебному приставу-исполнителю 07 марта 2024 года в 13:00. В установленный срок представитель должника к судебному приставу-исполнителю явился, указанные в требовании документы об исполнении решения суда не представил, представил пояснение по факту невозможности исполнения решения суда в части обеспечения лекарственным препаратом МНН Ленограстим (Граноцит) для амбулаторного применения, с учетом того, что согласно выписного эпикриза произведена замена препарата на Фигрнастим с торговым наименованием «Лейкостим».Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2023 года установлено, что с учетом назначения врачебной комиссией ребенку взаимозаменяемого лекарственного препарата-аналога, в случае отсутствия Граноцита на российском рынке либо при невозможности его закупки по иным причинам, следует считать надлежащим исполнением решения суда от 30 мая 2022 года при обеспечении КЕЯ в полном объеме лекарственным препаратом Филграстим (Лейкостим). Должник ссылается на то, что 24 января 2024 года размещена закупка на лекарственный препарат МНН Филграстим, однако не подано ни одной заявки на участие в нем, аукцион признан несостоявшимся.Однако, определение суда о возможной за мене препарата вынесено 13 декабря 2023 года, заявка на закупку размещена 24 января 2024 года, тем самым в действиях должника усматривается затягивание исполнения решения. Протокол о признании аукциона МНН Филграстим.Таким образом, в действиях (бездействии) Министерства здравоохранения Калининградской области усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Министерства здравоохранения Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется предъявленное данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, соответственно по рассматриваемой категории дел пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменено лицу, в отношении которого составлен данный процессуальный документ.

Вместе с тем событие вмененного Министерству здравоохранения Калининградской области административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Министерству здравоохранения Калининградской области, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на привлечение к административной ответственности за неисполнение решения суда, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на вновь установленный срок, а также на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, такое же нарушение допущено при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица о привлечении Министерства здравоохранения Калининградской области к административной ответственности событие административного правонарушения описано также как и в протоколе об административном правонарушении, то есть без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения.

Постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, в связи чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Калининградской области, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Герасимова