Решение № 2А-2557/2024 2А-2557/2024~М-2270/2024 М-2270/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2557/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд:

1.Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

2.Обязать Кисловодское городское отделение судебных приставов (наименование РОСП) произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ПАО «Сбербанк России» (наименование) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кисловодском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО2, на основании судебного акта была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (номер ШПИ).

Однако, по состоянию на сегодняшний день замена стороны исполнительного производства не произведена.

Такое бездействие Кисловодского городского отделения судебных приставов (наименование РОСП) нарушает права и законные интересы административного истца, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства вопреки требованиям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кисловодского городского отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в производстве СПИ Кисловодского ГОСП ФИО4

Постановлением СПИ Кисловодского городского отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Довод иска о том, что по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» не была произведена замена взыскателя, опровергаются материалами исполнительного производства № №, постановлением СПИ Кисловодского городского отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю:

1.Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

2.Обязать Кисловодское городское отделение судебных приставов (наименование РОСП) произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ПАО «Сбербанк России» (наименование) на ООО ПКО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.

Судья Клочкова М.Ю.