Апелляционное определение № 33А-11001/2025 33А-516/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Бутенко Н.В. Дело № 33а-516/2026 (33а-11001/2025)

(№2а-4618/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-008878-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., заключение прокурора отдела Прокуратуры Приморского края Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, в период отбывания наказания имеет 9 взысканий, поощрений не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора, указав, что не согласен со сроком надзора и количеством ограничений. Регистрации по месту жительства либо пребывания не имеет, после освобождения планирует проживать с матерью в <адрес>, дл. 4 <адрес>.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено в части. В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора определяется за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

На решение суда административным ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил изменить решение суда, снизить срок административного надзора до 6 лет, установить только административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, указав, что представленная исправительным учреждением в отношении него характеристика не достоверна, противоречива и не соответствует обстоятельствам, сведения не подтверждены документально, при том, что, находясь в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ни одного нарушения не допустил.

Прокурор отдела Прокуратуры Приморского края Романова О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от ... ФИО2 осужден по п... ... (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 за весь период отбывания наказания поощрений и взыскание не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено 9 дисциплинарных взысканий, которые погашены по сроку давности. В учреждении трудоустроен не был, желание не изъявлял. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 преступления, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, отношение к установленному порядку отбывания наказания, а также то, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории тяжкое при опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статей 64 и 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Основания для установления административного надзора, срок и порядок его исчисления определены судом правильно. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, послужившим основанием для установления административного надзора и нормам Федерального закона № 64-ФЗ.

Определяя виды и количество административных ограничений, суд первой инстанции учел, что часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При решении вопроса об объеме и характере административных ограничений суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенного ФИО2. преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих установлению.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства, а также являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушений, и не ограничивают право поднадзорного лица на труд, обеспечение семьи и иные его законные права и интересы и являются обоснованными.

Оснований для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения противоправных действий.

Установление в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная исправительным учреждением в отношении ФИО2 характеристика не достоверна, противоречива и не соответствует обстоятельствам, сведения не подтверждены документально, при том, что, находясь в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ни одного нарушения не допустил, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный административный надзор на срок 8 лет является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным, так как для категории лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, административный надзор устанавливается в обязательном порядке на срок погашения судимости, который в рассматриваемом случае составляет 8 лет.

Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи