Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-219/2026

Дело № 2- 219/2026

УИД 44RS0003-01-2026-000129-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2014 года №<***> по состоянию на 25 марта 2025 года в размере 2 230 426 рублей 93 копейки, в том числе: 1 776 283 рубля 91 копейка- остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 267 034 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам; 70 159 рублей 26 копеек- задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 116 949 рублей 56 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 37 304 рубля. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником, которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №<***> согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 949 <***> рублей. Кредит предоставляется на срок 182 месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом взымается процентная ставка 12,55 процента годовых. Ежемесячный платеж составляет 36 443 рубля 09 копеек. Кредит целевой: на строительство и приобретение права на оформление в общую совместную собственность объекта недвижимости по адресу: _________, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве. Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 1 индивидуальных условий кредитного договора. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно прилагаемому расчету заемщиком полностью пропущены платежи в ноябре 2024 года, декабре 2024 года, январе 2025 года, феврале 2025 года. В остальное время заемщиком платежи вносились с нарушением срока уплаты и в недостаточном объеме. По состоянию на 25 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 2 230 426 рублей 93 копейки, в том числе: 1 776 283 рубля 91 копейка- остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 267 034 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам; 70 159 рублей 26 копеек- задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 116 949 рублей 56 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является : залог (ипотека) прав требования по договору долевого участия в строительстве до оформления права общей совместной собственности заемщика и ФИО1 на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в общую совместную собственность заемщика и ФИО1 ; солидарное поручительство ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26 ноября 2014 года №<***> с ФИО1 Банком были направлены требования заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 06 февраля 2025 года. Требование не было исполнено должниками. Какого-либо ответа на указанные требования должники не представили.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заявленное в иске возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства процессуального значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является несогласие истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае явка истца в судебное заседание не обеспечена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником, которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №<***> согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 949 <***> рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит предоставлен на строительство и приобретение права на оформление в общую совместную собственность объекта недвижимости по адресу: _________, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом взымается процентная ставка 12,55 процента годовых.

Согласно 3.5 указанного договора ежемесячный платеж составляет 36 443 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора платежный период установлен не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 3.11 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив 09 декабря 2014 года на расчетный счет заемщика ФИО2 кредит в размере 2 949 <***> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 26 ноября 2014 года был заключен договор поручительства №<***> между Банком 24 ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1. Договора поручительства).

Как указывает истец, заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 25 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 2 230 426 рублей 93 копейки, в том числе: 1 776 283 рубля 91 копейка- остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 267 034 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам; 70 159 рублей 26 копеек - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 116 949 рублей 56 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 26 декабря 2024 года в адрес ФИО2 и ФИО1 требование о необходимости досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 февраля 2025 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 и ФИО2 расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от них не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтвержден факт заключения между кредитором и заемщиком ФИО2 кредитного договора, обеспеченного вышеназванным договором поручительства, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны кредитора, а также того факта, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Ответственность ФИО1 как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору, принимая во внимание, что срок действия поручительства не истек, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также пени начисленных на задолженность с поручителя.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2014 года №<***> в сумме 2 230 426 рублей 93 копейки, в том числе: 1 776 283 рубля 91 копейка- остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 267 034 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам; 70 159 рублей 26 копеек - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 116 949 рублей 56 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37 304 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2014 года №<***> по состоянию на 25 марта 2025 года в размере 2 230 426 рублей 93 копейки, в том числе: 1 776 283 рубля 91 копейка- остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 267 034 рубля 20 копеек – задолженность по плановым процентам; 70 159 рублей 26 копеек - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 116 949 рублей 56 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 304 ( тридцать семь тысяч триста четыре ) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.