Решение № 2А-234/2025 2А-234/2025(2А-4714/2024;)~М-4655/2024 2А-4714/2024 М-4655/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-234/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-234/2025 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.08.2024 по исполнительному производству № 218202/24/98038-ИП от 08.08.2024, установленного постановлением от 16.08.2024 по исполнительному производству № 218203/24/98038-ИП от 08.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 августа 2024 года по исполнительному производству от 08 августа 2024 года № 218202/24/98038-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 048250891 от 16 июля 2024 года, выданного Кировским районным судом города Иркутска по гражданскому делу № 2-553/2024, освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 августа 2024 года по исполнительному производству от 08 августа 2024 года № 218203/24/98038-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 048250892 от 16 июля 2024 года, выданного Кировским районным судом города Иркутска по гражданскому делу № 2-553/2024.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 23 января 2024 года на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 69,8 кв.м., благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска.

08 августа 2024 года СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 218202/24/98038-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО2 16 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 08 августа 2024 года № 218202/24/98038-ИП, установив, что администрация города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила требование исполнительного документа, вынесла постановление № 98038/24/370151 о взыскании с администрации города Иркутска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 16 сентября 2024 года.

08 августа 2024 года СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 218203/24/98038-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО3 16 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 08 августа 2024 года № 218203/24/98038-ИП, установив, что администрация города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила требование исполнительного документа, вынесла постановление № 98038/24/370150 о взыскании с администрации города Иркутска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 16 сентября 2024 года.

Администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 года в предусмотренный срок ввиду наличия объективных причин.

После возбуждения исполнительных производств № 218202/24/98038-ИП, № 218203/24/98038-ИП, в связи с освобождением жилого помещения муниципального жилищного фонда администрацией города Иркутска ФИО2, ФИО3 уведомлением от 12 августа 2024 года было предложено для заселения по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м. ФИО2, ФИО3 дали устное согласие на заселение в предложенное администрацией города Иркутска жилое помещение, после завершения работ по проведению в нем администрацией г. Иркутска капитального ремонта.

Поскольку вышеуказанное жилое помещение, находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и нуждалось в проведении ремонта - по указанному жилому помещению администрацией города Иркутска была инициирована процедура проведения капитального ремонта жилого помещения.

Факт проведения капитального ремонта в вышеуказанном жилом помещении подтверждается муниципальным контрактом № 010-64-875/24 от 11 июня 2024 года на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Срок завершения работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения (с учетом нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных контрактом) - 30 октября 2024 года.

После проведения капитального ремонта указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска, будет предоставлено ФИО2, ФИО3 для заселения по договору социального найма.

Учитывая отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска подходящей площади с момента вступления решения Кировского районного суда г. Иркутска в законную силу, длительность процедуры проведения капитального ремонта жилого помещения, оформления договора социального найма на освободившиеся от прав третьих лиц жилые помещения, администрация города Иркутска указывает, что предпринимает исчерпывающие меры для выполнения требований судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, исполнить их в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем не представилось возможным.

Указывает, что вины администрации города Иркутска в неисполнении требований исполнительных документов в пятидневный срок нет и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не принял во внимание отсутствие у администрации города Иркутска реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных затрат.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца администрации города Иркутска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В дополнительных письменных пояснениях представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации города Иркутска, а также указала, что фактически работы по проведению капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были завершены 31 октября 2024 года, акт о приемке выполненных работ подписан 20 декабря 2024 года. После проведения капитального ремонта указанное жилое помещение уведомлением № 086-74-3085/2024 от 20 декабря 2024 года было предложено для заселения по договору социального найма взыскателям ФИО2, ФИО3 23 декабря 2024 года ключи от квартиры, были получены взыскателем ФИО2 для осмотра жилого помещения. Заявлением от 23 декабря 2024 года ФИО2 отказалась от вселения в квартиру, указала, что квартира изолирована от мира, окна расположены под самый потолок. Указывает, что предоставляемое взыскателям жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (г. Иркутск), является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, является пригодным для проживания граждан, однако от переселения в предложенное администрацией города Иркутска жилое помещение взыскатели в отказываются, при этом отсутствуют правовые основания, препятствующие вселению взыскателей ФИО2, ФИО3 в предоставляемое жилое помещение. Указывает, что поскольку проживание в аварийном доме опасно для жизни взыскателей, администрация города Иркутска вынуждена в ближайшее время обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3 на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 69,8 кв.м., в связи с предоставлением ФИО2, ФИО3 другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, по договору социального найма, выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселении ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, на условиях социального найма.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового требования, а также о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 года по гражданскому делу № 2-553/2024 по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение, требования истцов удовлетворены частично. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 69,8 кв.м., благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска.

Кировским районным судом г. Иркутска 16.07.2024 выданы исполнительные листы серии ФС № 048250891 и серии ФС № 048250892.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 08.08.2024 возбуждены исполнительные производства № 218202/24/98038-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО2 и № 218203/24/98038-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО3 соответственно.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановлений от 08.08.2024 о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 08.08.2024 направлены в адрес должника и получены им 08.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.08.2024 № 98038/24/370151 и № 98038/24/370150 с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках каждого исполнительного производства. В постановлениях судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копии постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16 августа 2024 года направлены в адрес должника и получены им 22 августа 2024 года, что подтверждается скриншотами сведений из АИС ФССП России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В подтверждение доводов об отсутствии вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на то, что администрацией города Иркутска ФИО2, ФИО3 уведомлением от 12 августа 2024 года было предложено для заселения по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м., взыскатели по исполнительным производствам ФИО2, ФИО3 дали устное согласие на заселение в предложенное жилое помещение после завершения работ по проведению капитального ремонта. Поскольку вышеуказанное жилое помещение, находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и нуждалось в проведении ремонта - по указанному жилому помещению администрацией города Иркутска была инициирована процедура проведения капитального ремонта жилого помещения. Срок завершения работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения (с учетом нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных муниципальным контрактом № 010-64-875/24 от 11 июня 2024 года) - 30 октября 2024 года. После проведения капитального ремонта указанное жилое помещение уведомлением № 086-74-3085/2024 от 20 декабря 2024 года было предложено для заселения по договору социального найма взыскателям ФИО2, ФИО3 Заявлением от 23 декабря 2024 года ФИО2 отказалась от вселения в квартиру.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами (отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, длительность процедуры формирования расходов местного бюджета, длительность процедуры заключения муниципальных контрактов, нарушение сроков проведения работ по муниципальному контракту подрядной организацией, отказ взыскателей от заселения в предложенный вариант жилого помещения).

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) администрации города Иркутска, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Иркутска не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации города Иркутска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 августа 2024 года № 98038/24/370151 по исполнительному производству от 08 августа 2024 года № 218202/24/98038-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 048250891 от 16 июля 2024 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-553/2024.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 августа 2024 года № 98038/24/370150 по исполнительному производству от 08 августа 2024 года № 218203/24/98038-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 048250892 от 16 июля 2024 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-553/2024.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 28.01.2025.