Постановление № 33-2469/2020 от 16 февраля 2020 г.

Судья ФИО3 дело №

††††††††††??????????????†††††††††††††††††††††††

2.202



17 февраля 2020 г. Красноярск г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2016 года около 22 час. в <адрес> по адресу: <адрес> в результате возникшей ссоры ответчиком истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.02.2019 заявление ФИО1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение вреда было возвращено, в связи с нарушением при подаче заявления требований ч.5 ст.318 УПК РФ. Преступными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, однако моральный вред до настоящего времени в добровольном порядке истцу не возмещен.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда изменить в части определенного судом размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости.

ФИО1, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст.112 ГПК РФ).По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.09.2019 иск ФИО1 удовлетворен частично, в ее пользу с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб. С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета госпошлина - 300 руб.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.09.2019, в котором присутствовали истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3, ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 была оглашена резолютивная часть решения, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 04.10.2019 (л.д. 49 – протокол судебного заседания от 30.09.2019).

В материалах дела имеется расписка о том, что копию решения от 30.09.2019 представитель ФИО1 – ФИО2 получил 28.10.2018.

03.12.2019 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда представителя ФИО1 – ФИО2, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением истцом мотивированного решения суда (28.11.2019).

Указанное ходатайство судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ не разрешено.

Согласно ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, гражданское дело следует возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска края для разрешения ходатайства ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда возвратить в Октябрьский районный суд г.Красноярска для разрешения содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: