Решение № 2-1447/2026 2-1447/2026(2-7486/2025;)~М-5838/2025 2-7486/2025 М-5838/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1447/2026

Дело № 2-1447/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Колесник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи (поставки) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603000 рублей, убытков в размере 8666,48 рублей, неустойки в размере 603000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 7440 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № на покупку трех №, оплата произведена путем безналичного перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик был обязан поставить товар в течении 21 рабочего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора, товар поставлен не был, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что оборудование № приобреталось истцом для личных нужд, с целью подарка супруге.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (поставки) оборудования, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить новое оборудование №, в количестве три единицы, стоимостью 201000 рублей, на общую сумму 603000 рублей.

В соответствии с п.3.5 договора, срок поставки оборудования 21 рабочий день с момента оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел в пользу ИП ФИО3 на карту № сумму в размере 611666,48 рублей, в том числе стоимость товара 603000 рублей, комиссия составила 8666,48 рублей.

По истечении установленного договором срока товар поставлен не был, претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 603000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п.3.3. Договора купли-продажи, оплата оборудования производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам продавца, указанным в настоящем договоре.

Перечисление истцом денежных средств в безналичной форме обусловлено выбранным им (как стороной соглашения) способом исполнения принятых на себя обязательств и не является убытками в силу статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 8666,48 рублей.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе во всемирной сети Интернет, оборудование № – это специализированное устройство для добычи криптовалют, подходит как для масштабирования существующих майнинг-ферм, так и для тех, кто только начинает заниматься майнингом.

Регулирование майнинга в России закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», майнингом цифровой валюты признается деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе. В соответствии с ч.1, 2 ст. 14.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», физические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве индивидуальных предпринимателей, юридические лица, личным законом которых является российское право, вправе осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пуле) с момента включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты. Физические лица - граждане Российской Федерации, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пуле) без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, при условии, что потребляемая энергия при осуществлении такой деятельности не превышает лимитов энергопотребления, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст. 14.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, осуществляющее майнинг цифровой валюты (в том числе участник майнинг-пула), обязано предоставить информацию о получении цифровой валюты в случае выпуска (получения) цифровой валюты в результате майнинга цифровой валюты, а также об адресе-идентификаторе, включая адрес-идентификатор майнинг-пула, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в порядке, объеме и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по осуществлению майнинга цифровой валюты является специальным видом деятельности, регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ее целью является извлечение прибыли, что не позволяет применять к указанному виду деятельности нормы законодательства о защите прав потребителя.

Учитывая изложенное, доводы истца о приобретении товара № для личных целей не могут быть приняты судом во внимание, а заявленные требования о взыскании неустойки в размере 603000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, основанные на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 70000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 70 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7440 рублей, а также госпошлина в пользу местного бюджета в размере 9620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № выдан ГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара по договору купли-продажи (поставки) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7440 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) госпошлину в размере 17060 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь