Постановление № 5-88/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-88/2019

Дело № 5-88/2019


Постановление

о назначении административного наказания

город Псков 16 августа 2019 года

Судья Псковского гарнизонного военного суда Мороз Анатолий Марьянович при секретаре судебного заседания Барановой О.В. в помещении Псковского гарнизонного военного суда по ул. Комдива Кирсанова д. 9 в городе Пскове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «БМВ» с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) №, совершил наезд на гражданку Р., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела в его отсутствие.

При этом, давая объяснение сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес> он, действительно, управлял автомобилем «БМВ» г.р.з. №. При этом он непреднамеренно совершил наезд на ногу гражданки Р., но, поскольку последняя не предъявляла ему никаких претензий, сотрудников полиции он вызывать не стал, извинился перед потерпевшей, а затем покинул место ДТП. Только потом он узнал, что Р. в результате ДТП был причинён перелом пятки и она по этому поводу обратилась в полицию.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «БМВ» г.р.з. №, совершил ДТП, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Копия записи КУСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки Р.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут <адрес> на неё наехал автомобиль «БМВ» г.р.з №. Данное сообщение передано по территориальности в <данные изъяты>.

Согласно протоколу № и схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, в районе <адрес> был совершен наезд автомобилем «БМВ» г.р.з. № на гражданку Р.

По сообщению Станции скорой медицинской помощи <адрес> Р. в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на обследовании и лечении в травмотологическом пункте.

Как видно из определения №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, им возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «БМВ» г.р.з. № ФИО1, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут наезд на гражданку Р. – дорожно-транспортное происшествие – возле <адрес>.

Таким образом, действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес> управлял автомобилем «БМВ» г.р.з. №, совершил ДТП – наезд на гражданку Р., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП, суд расценивает, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признав его виновным и квалифицируя содеянное им по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание, что к нему, как к военнослужащему, не может быть применён административный арест.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт эти обстоятельства, как отягчающие его административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи, либо изъятия.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Мороз