Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-916/2020 М-916/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1157/2020

Дело №2-1157/2020

64RS0043-01-2020-001225-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04.09.2018 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.1 указанного выше договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: автомобиль марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN №), год выпуска иные данные, двигатель — №, шасси (рама) № (отсутствует), кузов (коляска) № №, паспорт транспортного средства серия №. Арендная плата согласно п.2.1 договора аренды составила 15000 руб. в месяц. Со стороны истца условия договора аренды исполнены в полном объеме. 04.09.2018 транспортное средство по акту приема-передачи передано арендатору. Согласно п. 2.1 договора арендные платежи в размере 15000 руб. ответчик должен был вносить ежемесячно, не позднее 4 числа текущего месяца. Однако, начиная с 04.11.2018 денежные средства по договору арендодателю поступили не в полном объеме. На 01.02.2020 задолженность по арендным платежам составляет 67000 руб. Арендатор законные требования арендатора игнорирует, для переговоров не является, на телефонные звонки не отвечает, что свидетельствует о нежелании арендатора исполнить обязательства по договору в установленном законом порядке. 01.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Данный факт подтверждается почтовым кассовым чеком от 01.02.2020. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и ответа.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор обязан оплатить арендатору штраф — пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на 01.02.2020 у арендатора образовался штраф в размере 142950 руб. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.02.2020 составила 209950 руб. В связи с предъявлением данного искового заявления истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным просил взыскать с ФИО5 В пользу ФИО4 задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 04.09.2018 в размере 67000 руб., штраф (пени) в размере 176400 руб., сумму в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины 5634 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с тем, что ответчиком после предъявления истцом искового заявления частично произведена частичная оплата по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 04.09.2018, в том числе 20.03.2020 в размере 3000 руб., 23.03.2020 в размере 2000 руб., 23.04.2020 в размере 1000 руб., 28.04.2020 в размере 3000 руб., 30.04.2020 в размере 6000 руб., 15.05.2020 в размере 5000 руб., а всего в размере 20000 руб., просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору аренды автотранспортного средства в правому выкупа от 04.09.2018 в размере 47000 руб., штраф (пени) в размере 176400 руб., сумму в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5634 руб. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленного иска не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: автомобиль марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN №), год выпуска иные данные, двигатель — №, шасси (рама) № (отсутствует), кузов (коляска) № №, паспорт транспортного средства серия №. Арендная плата согласно п.2.1 договора аренды составила 15000 руб. в месяц.

04.09.2018 транспортное средство по акту приема-передачи передано арендатору. Согласно п. 2.1 договора арендные платежи в размере 15000 руб. ответчик должен был вносить ежемесячно, не позднее 4 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор обязан оплатить арендатору штраф — пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно представленного расчета размер штрафа за один день просрочки составляет 150 руб. ежедневно. Всего ответчиком допущено 1176 дней просрочки. Размер пени за период 04.09.2018 по 12.02.2020 составляет 176400 руб.

01.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Данный факт подтверждается почтовым кассовым чеком от 01.02.2020. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания и ответа.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по договору аренды транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 частично погасил имеющуюся задолженность добровольно, в связи с чем, представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности уточнила.

Для представления своих интересов в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме по 15000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, учитывая категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя, подготовленных документов. Суд находит обоснованным и разумным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Как следует из чека-ордера, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5634 руб., в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 5634 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 ФИО к ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, штраф (пени) в размере 176400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5634 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья А.Н. Титова