Решение № 2-1453/2023 2-195/2024 2-195/2024(2-1453/2023;)~М-1377/2023 М-1377/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1453/2023

№ 2-195/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245984,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5659,84 руб., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 278 876 руб. под 24,9% годовых. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячно платежи не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245984,48 руб. (основной долг 191 873,52 руб., проценты 1383,6 руб., штраф 28 256,46 руб., убытки 24 470,90 руб.).

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о причине неявки суду не сообщила, об отложении заседания ходатайств не заявила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 278 876 руб. под 24,9 % годовых сроком на 30 месяцев (л.д. 13).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8).

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не исполнил. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245984,48 руб. (основной долг 191 873,52 руб., проценты 1383,6 руб., штраф 28 256,46 руб., убытки 24 470,90 руб.).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Согласно кредитному договору исполнение заемщиком обязательств предусмотрено оплатой 30 ежемесячных платежей в размере по 12568,94 руб. с даты согласно графику платежей.

Последний платеж в неполном размере 2000 руб. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда очередной платеж не был внесен заемщиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 18.11.2014 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 10).

В суд с настоящим иском истец обратился 15.12.2023 согласно квитанции об отправке электронного письма (л.д. 23), т.е. за истечением 6-месячного срока после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, соответственно оснований для удлинения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 15.02.2024.