Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-487/2017

По гражданскому делу № 2-487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 27 июля 2017 года

Крыловского района

Краснодарского края

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Даненко Г.Н.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

Ус т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, истице ФИО1 материальный ущерб в размере 26000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, истцу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 116 УК РФ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 26 тысяч рублей, из которых: оплата ГСМ в сумме 3000 рублей, стоимость телефона в сумме 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в суме 20 тысяч рублей.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, которые они оценивают каждый в размере 50 тысяч рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 22 тысячи рублей, из которых: расходы на ГСМ в размере 2000 рублей, сложившиеся из двух поездок в ст. Павловскую Павловского района к судебному медицинскому эксперту, и 20 тысяч рублей – ее расходы по оказанию юридических услуг, исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 также уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования своей бывшей супруги ФИО1 и ее сына ФИО2 признал частично, не возражал против взыскания в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей, из которых 2000 рублей оплата ГСМ, 20 000 оплата услуг представителя по уголовному делу, в счет компенсации морального вреда был согласен возместить своей бывшей супруге ФИО1 10 тысяч рублей, а ее сыну ФИО2 5 тысяч рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время дознанием неустановленно, ФИО3, находясь в домовладении № расположенном по ул. Красноармейской ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, с ходе ссоры с супругой ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью нанесения побоев в отношении близкого лица, нанес ей не менее четырех ударов ладонями рук в область лица и не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последней физическую боль. В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены кровоподтеки на веках правого глаза, щечно-скуловых областях справа и слева. Повреждения такого характера не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, поэтому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим за собой причинения вреда здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время дознанием неустановленно, ФИО3 находясь на территории двора домовладения № расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью нанесения побоев в отношении близкого лица, то есть в соответствии с ч.1 ст. 137 СК РФ лица, не имеющего кровной связи друг с другом, но связанных с собой свойством по линии матери ФИО2 состоящей в зарегистрированном браке с ФИО3 в.а.) схватил ФИО2 одной рукой за шею при этом сгибая ее в локте, после чего нанес ФИО2 не менее 2 ударов ладонью по лицу и не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область его живота. От нанесенных ударов ФИО2 почувствовал сильную боль, в результате чего ФИО2 были причинены ссадины на боковой поверхности брюшной стенки слева в проекции 3-4 поясничных позвонков по переднее - подмышечной линии, на ладонной поверхности правой кисти в проекции 3-ей пястной кости, в проекции правого коленного сустава по передней поверхности. Повреждения такого характера не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, поэтому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим за собой причинения вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГКРФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на веках правого глаза, щечно-скуловых областях справа и слева, данные повреждения образовались от тупого твердого предмета в течение 24 часов от освидетельствования, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у ФИО2 обнаружены ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева в проекции 3-4 поясничных позвонков по переднее-подмышечной линии, на ладонной поверхности правой кисти в проекции 3-ей пястной кости, в проекции правого коленного сустава по передней поверхности.

Кроме этого, согласно имеющейся в материалах гражданского дела медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении МБУЗ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома справа».

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма адвокату в размере 20 тысяч рублей за ведение уголовного дела в суде, составление искового заявления.

В судебном заседании ответчиком данная сумма не оспаривалась, также не оспаривалась сумма, затраченная истицей ФИО1 на оплату ГСМ в связи с поездками в ст. Павловскую Павловского района Краснодарского края на судебно-медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда частично, в пользу ФИО1 15 тысяч рублей, в пользу истца ФИО2 10 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на который ссылается истец в обоснование требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Уточненные исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья