Решение № 2-11042/2018 2-11042/2018~М-10826/2018 М-10826/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-11042/2018

дело № 2-11042/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.09.2007г. между ФИО6, ФИО7 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, под залог недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Ипотека в силу закона на указанное имущество зарегистрирована УФРС по КК 12.10.2007г. В связи с прекращением заемщиками исполнения своих кредитных обязательств по указанному договору, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2011г. требования АО «Газпромбанка» к ФИО6, ФИО7 удовлетворены, суд взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Решением Арбитражного суда КК от 10.11.2014г. ИП ФИО6 признан банкротом, введено конкурсное производство. Действующее на тот момент законодательство разделяло банкротство физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, банк с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ФИО6 не обращался.

Вместе с тем, конкурсным управляющим в соответствии с законом о банкротстве проведены мероприятия по продаже имущества должника, в том числе и жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>. 31.05.2018г. открытые торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися, по их результатам с ФИО1 заключен договор купли-продажи от 05.06.2018г. в соответствии с которым, он приобрел в собственность жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, находящийся в залоге у истца, что было отражено в документации о проведении торгов. Истец, руководствуясь п.1 ст. 353 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 18, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» считает, что факт признания должника – индивидуального предпринимателя банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке по обязательствам физического лица в ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 795 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство; жилой дом, общей площадью 360,3 в.м., литер а, под/А, над/А, этажность -2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Арбитражный управляющий ИП ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2007г. между АО «Газпромбанк» (ранее АБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ФИО6, ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 250 000 руб. (л.д.46-51).

В качестве обеспечения исполнения обязательств банку предоставлен залог земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство; жилой дом, общей площадью 360,3 в.м., литер а, под/А, над/А, этажность -2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

Ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок зарегистрирована УФРС по Краснодарскому краю 12.10.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2018г. (л.д.40-45).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2011г. исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО6, ФИО7 удовлетворены, суд взыскал задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по <адрес>, решение вступило в законную силу (л.д.13-17).

Исполнительное производство возбуждено 15.11.2013г., сумма задолженности не погашена в полном объеме (л.д.119), сведений об обращении взысканной денежной суммы на заложенное имущество во исполнение суда за период с ноября 2013г. по ноябрь 2018г. суду не предоставлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014г. по делу № А32-22750/2013-2/65-Б индивидуальный предприниматель ФИО6 признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (л.д.140-142).

В силу ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 названного закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, ст. 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В соответствии с разъяснениям, данными в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что с заявлением о включении в реестр кредиторов должника ИП ФИО6 как залогового кредитора истец обратился только 23.11.2018г. уже после подачи искового заявления в суд (л.д.127-139).

При этом о введении в отношении ФИО5 процедуры конкурсного производства банку было известно, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ФИО3 от 28.12.2015г. (л.д.94-95).

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП ФИО6 АО «Газпромбанк» в 2013г. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является единственным жильем должника как физического лица, является неликвидным и непривлекательным для реализации, поскольку находится в залоге у банка. Определением от 12.11.2014г. оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Банк направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 14.05.2015г. кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения Верховный Суд Российской Федерации 27.07.2015г. отказал в передаче кассационной жалобы АО «Газпромбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.76-93). Что подтверждает осведомленность истца о включении заложенного имущества в конкурсную массу с 2013г.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценки и реализации конкурсной массы. В соответствии с протоколом № от 31.05.2018г. имущество реализовано, победителем торгов посредством публичного предложения признан ФИО1 На основании договора купли-продажи от 05.06.2018г. к нему перешло недвижимое имущество: земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, общей площадью 795 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство; жилой дом, общей площадью 360,3 в.м., литер а, под/А, над/А, этажность -2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-32).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, в случае которых залог прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между тем, в случае признания залогодателя несостоятельным (банкротом), отношения, связанные с правами на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога, и его реализацией регулируются специальным законом - Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим приоритетному применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Федерального закона. Реализация заложенного имущества влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 пунктами 3 статьи 111, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения, возникшего из договора о залоге.

На основании изложенного, учитывая, что реализация заложенного имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые как и договор купли-продажи имущества, недействительными не признан, а банк в рамках дела о банкротстве ИП ФИО6 статус залогового кредитора не получил, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах право залога АО «Газпромбанк» в отношении спорного имущества в соответствие с положениями пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено с реализацией (продажей) заложенного имущества конкурсным управляющим в целях удовлетворения требований кредиторов и отказом банка воспользоваться правом залогодержателя. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права залога истца на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 795 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство; жилой дом, общей площадью 360,3 в.м., литер а, под/А, над/А, этажность -2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Газпромбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение изготовлено 29.11.2018г.