Решение № 2-4250/2024 2-511/2025 2-511/2025(2-4250/2024;)~М-3392/2024 М-3392/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4250/2024Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданское УИД 05RS0№-02 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И З А О Ч Н О Е Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Р.Д., при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ФИО3, в обосновании доводов приводя, что вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчика признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По указанному уголовному ответчику истец признан потерпевшим и причиненный преступлением ущерб составил 498 000 рублей, который ему не возмещен, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также в счет возмещения причиненных ему нравственных страданий просит взыскать 150 000 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, в связи с оплатой государственной пошлины 3 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1 350 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания при определенных этой нормой условиях являются лишь общеизвестные обстоятельства, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, а также обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями. Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 по указанному приговору суда признан потерпевшим, названным выше приговором суда за ним сохранено право на удовлетворение гражданского иска с определением размера его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления, повлекших причинение ущерба истцу, размер ущерба установлен указанным приговором суда, имеющим согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, который составил 498 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Как установлено приведенным выше приговором суда, сумма похищенных денежных средств истца составила 498 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика, поскольку последней доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма денежных средств была возмещена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Согласно ст. 52 Конституции РФ, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд прин???????????????>Ў???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????h??j???????????????????????????? Суд:Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Курбанов Руслан Джамалутдинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |