Решение № 2-3528/2024 2-3528/2024~М-2743/2024 М-2743/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3528/2024

Мотивированное
решение суда ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании притворной сделки купли-продажи и дарения нежилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истцом была выдана доверенность сыну - ФИО2, которой он полномочен в том числе распоряжаться принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, заключать, подписывать на любых условиях разрешенные законом гражданско-правовые договоры, получать причитающиеся доверителю денежные средства по любым отключенным договорам.

Истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, кадастровый №. Данное нежилое помещение истец планировала подарить своему сыну ФИО2

Однако в июне 2021 года истец перенесла ишемический инсульт. Глубокий правосторонний гемипарез. Неврологический статус истца согласно выписки из посыльного листа на медико-социальную экспертизу: контакту не доступна из-за нарушений речи, обращенную речь понимает частично, некоторые инструкции выполняет правильно. Активных движений в правой руке и в правой ноге нет.

Учитывая тяжелое состояние здоровья истца и обоюдное намерение заключить договор дарения нежилых помещений в пользу сына ФИО2, последний, действуя по доверенности, выданной истцом сначала заключил договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГ. со своим отцом - ФИО3, в собственность которого перешло спорное помещение, а сразу после регистрации права собственности ДД.ММ.ГГ. ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения, по которому в собственность сына было передано спорное помещение.

В связи с тем, что доверенность на право распоряжения имуществом была выдана истцом на сына, последний не мог в силу и. 3 ст. 182 ГК РФ заключить договор дарения в свою пользу, поскольку представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Отсутствие намерения осуществить действия по возмездному отчуждению помещения в собственность ФИО3 подтверждается тем, что в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. в качестве стоимости указана сумма 100 000 рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости 3 676 007,89 рублей, денежные средства от покупателя продавцу не передавались, последующая сделка дарения от ДД.ММ.ГГ. была совершена сразу после регистрации права собственности ФИО3 и получения им ДД.ММ.ГГ. выписки из ЕГРН, подтверждающей переход к нему права собственности, в права владения п пользования помещением ФИО3 не вступил. Расходы по содержанию помещения нес сын - ФИО2

Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. является притворной сделкой поскольку не имелось намерения на возникновение права собственности на помещение у покупателя - ФИО3 и был призван на самом деле привести к иным правовым последствиям - возникновению права собственности у ФИО2 на безвозмездной основе.

Именно на такие последствия была направлена изначально воля участников сделки. Мотивом для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. послужило состояние здоровья истца, которая на тот момент являлась собственником помещения и не в состоянии была лично совершить сделку дарения в пользу своего сына - ФИО2, несмотря на такое намерение.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., а затем договор дарения от ДД.ММ.ГГ. стороны преследовали единственную цель – осуществить безвозмездный переход права собственности на помещение к ФИО2, но в силу объективных обстоятельств, связанных со здоровьем истца, не могли иным образом достичь данной цели.

В связи с вышеизложенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и договор дарения от ДД.ММ.ГГ. являются притворными сделками, направленными в своей совокупности на последствия, связанные исключительно с переходом права собственности на помещение истца к ответчику ФИО2 на безвозмездной основе.

По изложенному выше, просит суд: признать недействительным как притворный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО3; признать недействительным как притворный договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3, и договор дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2, договором дарения от ДД.ММ.ГГ. нежилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый №, заключенным между ФИО1 и ФИО2; в случае удовлетворения исковых требований просит указать, что решение суда является основанием: для изменения записи «договор дарения нежилого помещения, выдан 22.02.2022» на запись «договор дарения нежилого помещения, выдан ДД.ММ.ГГ. в ЕГРН» в графе «Документы - основания» о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, кадастровый №; для исключения из сведений ЕГРН данных о правообладателе «ФИО3, ДД.ММ.ГГ., <.........> края, Российская Федерация, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГ., Партизанским РОВД <.........>».

В судебное заседание истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором так же выразил согласие с предъявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО6, которая поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что избранный способ перехода права собственности на нежилое помещение был связан с физическим состоянием истца и все указанные сделки, в конечном счете, преследовали цель безвозмездного (по договору дарения) приобретения права собственности на объект недвижимости ответчиком, а расторгнуть указанные договоры в добровольном порядке не представляется возможным по причине отказа Росреестра.

Так же поддержала заявление направленное ее доверителем о признании иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГ.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № № выданном отделом по <.........> и <.........> службы записи актов гражданского состояния, справкой о заключении брака и свидетельство о расторжении брака № № выданным отделом ЗАГС администрации <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была выдана доверенность № сыну - ФИО2, которой он полномочен в том числе распоряжаться принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, заключать, подписывать на любых условиях разрешенные законом гражданско-правовые договоры, получать причитающиеся доверителю денежные средства по любым отключенным договорам.

Истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, кадастровый №., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как указывает истец, данное нежилое помещение истец планировала подарить своему сыну ФИО2

Однако в июне 2021 года истец перенесла ишемический инсульт.

Согласно представленной выписки из истории болезни № Находкинской городской больницы неврологический статус истца согласно выписки из посыльного листа на медико-социальную экспертизу: контакту не доступна из-за нарушений речи, обращенную речь понимает частично, некоторые инструкции выполняет правильно. Активных движений в правой руке и в правой ноге нет.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, учитывая тяжелое состояние здоровья ФИО1, и обоюдное намерение заключить договор дарения нежилого помещения в пользу сына ФИО2, последний, действуя по доверенности, выданной истцом заключил договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГ. со своим отцом - ФИО3, в собственность которого перешло спорное помещение, расположенное по адресу: <.........>, кадастровый №. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость объекта составляет 100 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает указанную стоимость объекта в момент подписания договора.

Из представленной выписки ЕГРП следует, что собственность за ФИО3 зарегистрирована в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГ..

Сразу после регистрации права собственности ДД.ММ.ГГ. ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения, по которому в собственность ФИО2 было передано спорное помещение, а право собственности за ним в Управлении Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., что подтверждено представленной выпиской из ЕГР.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на притворность указанных сделок. Доказательствами притворности является не передача денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., в сумме 100 000 рублей, несоответствие цены продаваемого имущества его кадастровой стоимости 3 676 007,89 рублей.

Так же истцом указано, что конечная цель сделок это оформление договора дарения на сына, то есть ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду, необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Анализируя представленные доказательства и пояснения данные представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, представленными заявлениями сторон о признании иска, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае стороны достигли желаемого результата совершения сделок – безвозмездный переход права собственности на нежилое помещение за ФИО2

Цель совершения сделок: как договора купли-продажи, так и в последующем договора дарения исходя из пояснений изложенных истцом, в исковом заявлении сторонами всеми участниками сделок достигнута, что не позволяет суду прийти к выводу о признании указанных сделок притворными.

По своей правовой природе указанные сделки не нарушают требований закона или иного правового акта.

Совершая указанные сделки, их стороны как участники гражданского оборота действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, должны были предвидеть наступление для них неблагоприятных последствий.

Однако, более того в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Стороной истца, как и стороной ответчика не указаны и не приведены доводы, из которых суд мог бы сделать вывод какие права участников гражданского оборота нарушены вышеназванными сделками.

Заявляя признание исковых требований, стороны не лишены возможности в ином порядке заключить соглашение о расторжении договора как дарения так и договора купли-продажи объекта недвижимости.

По изложенному выше, суд не принимает признание иска стороной ответчика, а поскольку в ходе рассмотрения дела уставлено, что результат указанных сделок достигнут и установив отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании притворной сделки купли-продажи и дарения нежилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Дайнеко К.Б.