Решение № 2-1012/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1012/2023;)~М-625/2023 М-625/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1012/2023

47RS0017-02-2023-000796-62 Дело № 2-64/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 03 мая 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО2, в обосновании которого истец указал, что в его отношении незаконно велось уголовное преследование в течение 379 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он содержался под стражей - приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Истец просит суд взыскать в его пользу в компенсацию морального вреда 858 000 руб.

Определением суда от 07.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Прокуратура Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Протокольным определением от 02.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён следователь СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, а также СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, также поддержал устные объяснения данные в ходе судебных заседаний.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения (л.д.69-71).

Представители иных третьих лиц: ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователь СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения (л.д.91-92,106,157,229,238), в которых также просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Ленинградской областной прокуратуры ФИО3 принял участие в заседании, полагал исковые требования по праву обоснованными, посчитал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии с п.п. 34,35,55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено, что 25 октября 2021 года СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом 18.10.2021 г. незаконного сбыта психотропного вещества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в связи с подозрением в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта психотропного вещества, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по подозрению в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта психотропного вещества была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.128-137,139-140).

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу по подозрению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было объединено с уголовным делом №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ также в отношении ФИО2 по подозрению в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества. Соединённому уголовному делу был присвоен №.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО5 был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.15-27).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по которому он в дальнейшем был оправдан приговором суда в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ФИО2 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней) он находился под стражей в рамках производства по двум соединенным уголовным делам.

В связи с оправданием по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, приговором суда незаконное уголовное преследование в отношении ФИО5 осуществлялось в течение 556 дней – в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора суда в законную силу).

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 39,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Разрешая иск ФИО2, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что истец был оправдан по части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что в отношении истца осуществлено незаконное уголовное преследование, в этой связи ему причинен моральный вред.

В данном случае сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав, лишением и ограничением свободы.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку в отношении ФИО2 проводилось незаконное уголовное преследование, в ходе которого он был ограничен и лишен свободы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:

- продолжительность уголовного преследования (556 календарных дней),

- продолжительность нахождения под стражей в рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления, по которому истец впоследствии был оправдан (23 календарных дня),

- продолжительность нахождения под стражей в рамках двух соединенных уголовных дел, по одному из которых истец впоследствии был оправдан (356 календарных дней),

- сам факт уголовного преследования, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, защиту прав и свобод,

- особенности производства по уголовному делу и проведения следственных действий,

- факт ограничения и лишения истца свободы, нахождения истца в местах лишения свободы, одновременно суд учитывает факт обвинения истца в совершении иного тяжкого преступления,

- факт переживаний истца за морально-нравственные страдания его членов семьи (родителей, детей),

- факт лишения истца возможности общаться детьми (двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- факт невозможности обеспечить содержание своим детям в период лишения свободы в связи с лишением возможности трудиться,

- возраст истца, семейное положение,

- требования разумности и справедливости,

- характер и степень нравственных страданий, указанных истцом,

- факт утраты истцом веры в законность и справедливость

и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 680 000,00 руб.

На снижение суммы компенсации морального вреда повлияло обстоятельство осуществления уголовного преследования истца в связи с совершением другого тяжкого преступления, в совершении которого истец признан виновным, кроме того, при определении суммы компенсации суд исходит из следующих расчетов:

компенсация за незаконное уголовное преследование: 100 000,00 руб. (как указано истцом в иске), что не менее чем 1000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования,

компенсация за незаконное содержание под стражей: 580 000,00 руб. = (23 дня х 2 000,00 руб. = 46 000,00 руб.) + (1 500,00 руб. х 356 дней = 534 000,00 руб.),

итого 680 000,00 руб. = 100 000,00 руб. + 580 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2:

в компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - 100 000,00 руб.,

в компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей - 580 000,00 руб.,

а всего взыскать 680 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья И.В. Удюкова