Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

Д. №2-301/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск 30 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 12.07.2016 по 16.12.2016 в размере 68499,87 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2255 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 43000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момента заключения договора считается момент активации кредитной карты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 68499,87 рубля, из которых: сумма основного долга - 44608,81 рубля, сумма просроченных процентов - 15267,85 рубля, сумма штрафов - 8623,21 рубля, сумма комиссий за обслуживание кредитной карты - 0,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2016 ответчиком на основании его заявления-анкеты заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт. Кредитный договор состоит из нескольких составных частей, а именно: заявление-анкета на оформление кредитной карты, условий комплексного банковского обслуживания, тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора Кредитной карты - активация карты, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты - открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету, для договора вклада - открытие счета вклада, зачисление на него суммы вклада.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по операциям составляет 34,9 %, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 8 % от задолженности мин. 600 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % + 290 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушил условия по внесению обязательных минимальных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности от 11.04.2017, учредительными документами АО «Тинькофф Банк», условиями присоединения к договору коллективного страхования, расчетом задолженности, копией паспорта ФИО1, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой ФИО1, приказом от 23.06.2015 № 0623.01, тарифным планом с лимитом задолженности до 300000 рублей, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заключительным счетом.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 11.04.2017 задолженность по кредитной карте составляет 68499,87 рубля, из них:

сумма основного долга - 44608,81 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом - 15267,85 рубля;

сумма штрафов и комиссий - 8623,21 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности» по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки (штраф за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку уплаты кредита) до 3000 рублей.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2255 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО "Тинькофф Банк» 65131 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 66 копеек, из которых 62876,66 рубля в счет погашения задолженности по кредитной карте по состоянию на 11.04.2017, 2255 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Подшибякин