Решение № 2-541/2019 2-541/2020 2-541/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019

УИД 66RS0036-01-2020-000953-51


Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 октября 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ГАЗ <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которым был предъявлен полис ОСАГО ХХХ № АО «Альфастрахование». Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, основанием послужило отсутствие страхования ответственности водителей автомашины ГАЗ <данные изъяты> г/н №, поскольку полис АО «Альфастрахование» ХХХ № оформлен на другую автомашину. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, он обратился в ООО «Автопартнер». Согласно экспертного заключения№Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 102 770 рублей 26 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 102 770 рублей 26 копеек, понесенные судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255 рублей.

Определением Кушвинского городского суда от 29.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Альфастрахование».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме сообщила, что не может явиться по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствует, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований возражает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (Закон «Об ОСАГО») страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона «Об ОСАГО» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 4 Закона «Об ОСАГО» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, установленном Законом, гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (п. 7 ст. 15 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 по адресу <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Водитель ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной ФИО4 <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП у автомобиля ФИО4 <данные изъяты> г/н № повреждены крыло переднее левое, передняя и задняя левая дверь. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1 не установлено. ДТП имело место по вине ФИО3, что сторонами в ходе подготовки и рассмотрения дела не опровергнуто. ФИО3 предъявил полис ОСАГО ХХХ № АО «Альфастрахование», ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Ренессанс Страхование». ДТП не оформлялось у сотрудников ГИБДД, и между участниками ДТП был составлен Европротокол, с которым истец обратился в страховую компанию АО «Ренессанс Страхование». Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по полису ХХХ № не застрахована /л.д. 37-39, 61-69/.

В свою очередь ответчиком ФИО2 в ходе подготовки по делу в обоснование возражений по иску представлена копия страхового полиса АО «Альфастрахование» ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому страхователем гражданской ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> г/н № является ФИО2 (собственник автомашины ФИО2), страховая премия составляет 10500 рублей /л.д. 89/. При этом, ответчиком, не представлены объективные и допустимые доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о заключении договора страхования, уплаты страховой премии, не предоставлен оригинал страхового полиса.

Согласно страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Альфастрахование» /-/, проживающая по адресу <адрес>, являлась страхователем гражданской ответственности при управлении принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 4529 рублей, в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана ответчик ФИО2 /л.д. 107/, при этом, последняя, в ходе подготовки дела к слушанию данный факт не отрицала. В подтверждение факта заключения договора страхования ХХХ № с /-/ АО «Альфастрахование» представлено ее заявление о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109-110/.

Российский Союз Автостраховщиков не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> г/н №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102/.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), тогда как материалами дела подтверждается, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия по полису ХХХ № было застраховано иное транспортное средство – ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, принадлежащее /-/ Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством ГАЗ <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в момент ДТП владел автомобилем ГАЗ <данные изъяты> г/н № на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что в данном случае вред, причиненный истцу в результате ДТП подлежит возмещению собственником транспортного средства, а именно ФИО2

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения ООО «Автопратнер» №Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 770 рублей 26 копеек /л.д. 12-34/.

Решая вопрос о размере возмещения ущерба, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно мотивировано, обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством и применением Единой методики, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года № 432. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, заключение оформлено на основании совокупности исследованных данных, после осмотра автомобиля, свою позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначные, противоречий и неясностей заключение не содержит. Ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы не заявлено, судом необходимости в этом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 102 770 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истец был вынужден понести расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 рублей /л.д. 34-36/. Представленное истцом заключение принято судом в качестве доказательства, в связи с чем, указные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 руб. /л.д. 11/, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 102 770 рублей 26 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3255 рублей, а всего 109 025 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: