Постановление № 1-283/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

УИД 67RS0001-01-2021-003653-05 дело № 1-283/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 2 июля 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4-5.1 ст. 32 или ст. 35 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 29.06.2021) кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч. 1-3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ).

Согласно материалам уголовного дела хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей по данному уголовному делу, было совершено с банковского счета, открытого для обслуживания банковской карты, не оформленной на имя потерпевшей, но находящейся в момент хищения в ее пользовании по ранее достигнутой договоренности с титульным владельцем банковской карты.

С учетом того, что банковский счет, с которого были изъяты принадлежащие потерпевшей денежные средства, в результате чего ей причинен ущерб, открыт в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, местом окончания такой кражи является территория, на которую распространяется юрисдикция Починковского районного суда Смоленской области.

В силу положений ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что территориальная подсудность данного дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ не изменялась, уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Заднепровскому районному суду г. Смоленска и подлежит направлению по подсудности в Починковский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Починковский районный суд Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья М.В. Новиков