Приговор № 1-461/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1-461/2019 г

УИД - 74RS0017-01-2019-003258-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 сентября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области и вступившим в законную силу 14 июля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средство водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением трава управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 оплачен 02 октября 2018 года. Водительское удостоверение категории «В» № от 19 января 2012 года ФИО1 сдал 28 июля 2017 года. При этом имеющееся у ФИО1 водительское удостоверение тракториста-машиниста №№ ФИО1 не сдавал. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г.Златоуста с 24 июля 2019 года по 24 января 2022 года. ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 июля 2019 года в утреннее время в нарушении требований ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызнанном употреблением спиртных напитков, умышленно сел за руль управления транспортным средство (сельскохозяйственным трактором) марки <данные изъяты>, собственноручно управляя трактором, начал движение от автотранспортного предприятия ДРСУ г.Златоуст, расположенного по адресу: 3-я Закаменская (АТП), проследовав в сторону района «машзавод» в г.Златоусте, где осуществлял работы но уборке дороги. После чего в дневное время, двигаясь по адресу: пр.Мира дом 4 (проезжая часть дороги) г.Златоусте, во время движения ФИО1 в 12-50 часов был остановлен нарядом ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором Д11C ОВ ДПС ГИБДД OMBД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 был установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование па состояние опьянения. Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.1 KoAП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 на прохождение процедуры освидетельствования на месте согласился и 24 июля 2019 года в 13-20 часов прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор Юпитер заводской №. Результат проведенного освидетельствования составил 0,943 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно, как и с применением правил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: Сельскохозяйственный трактор <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории стоянки автотранспортного цеха Златоустовского ДРСУ по адресу город Златоуст ул.3-я Закаменская (АТЦ) считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019.