Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Н. к А.В.И. о прекращении ипотеки,

установил:

З.А.Н. обратилась в суд с иском к А.В.И., предъявив требования о прекращении ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность по договору купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей. при этом условия договора предусматривали, что <данные изъяты> рублей истица оплачивает при подписании договора, а <данные изъяты> рублей будут оплачены с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей на лицевой счет продавца по <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была произведена регистрация договора купли-продажи и право собственности истца на 1/2 долю в квартире. При регистрации договора купли-продажи доли в квартире было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика, так как условия договора купли-продажи предусматривали оплату стоимости жилого помещения после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела последний платеж в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, однако, ответчик на неоднократные просьбы истца о подаче совместного заявления в Управление Росреестра о прекращении ипотеки не отреагировал.

В судебном заседании истица З.А.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик А.В.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что стоимость квартиры истицей ей полностью выплачена. Однако, в силу своего возраста и состояния здоровья она не могла вместе с истицей обратиться в Управление Росреестра о прекращении ипотеки.

Третье лицо - Управление Росреестра по Чувашской Республике, уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя на рассмотрение дела не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Н. (покупатель) и А.В.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи, отчуждаемая доля оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей - за счет собственных средств до подписания договора;

- <данные изъяты> рублей - будут оплачены покупателем с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно на лицевой счет продавца.

Согласно пункта 5 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры указанная квартира находится в залоге у продавца.

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З.А.Н., приобрела в собственность <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона в пользу А.В.И. на данную квартиру зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Материалы дела, в частности приходные кассовые ордера ПАО «Сбербанк России», свидетельствуют о том, что З.А.Н. в полном объеме произвела расчет с А.В.И. по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире, что также подтвердила в ходе рассмотрения дела ответчик А.В.И.

Таким образом, обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, и обстоятельств дела следует, что в Управление Росреестра с совместным заявлением о погашении ипотеки они не обращались.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в ее пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт надлежащего исполнения З.А.Н. обязательств по оплате стоимости доли в квартире договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого являлась ипотека спорной квартиры, а также то, что сохранение ипотеки при исполненном в полном объеме обязательстве нарушает права истицы по свободному распоряжению принадлежащим ей имуществом, то суд приходит к выводу о том, что требования истицы о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием к погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.