Постановление № 5-57/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-57/2024

Дело № 5-57/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000652-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

+++ <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ в 16 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: /// общем коридоре на 5-м этаже в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, плохо ориентировался на местности и во времени, имел не опрятный внешний вид.

В таком состоянии ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории ///. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудником полиции ФИО2 в присутствии двух понятых Т, К в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» К было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, на что ФИО1 в 16 часов 20 минут +++ в указанном месте ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

По данному факту врио дежурного дежурной части отдела полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Б +++ составлен протокол об административном правонарушении, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось его состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей Т, К, рапортами сотрудников полиции М, Х об обстоятельствах отказа ФИО1 выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Направление сотрудниками полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (по постановлениям мирового судьи от +++, от +++, +++).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает совершение административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 полагаю, что для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений возможно назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается, поскольку данный вид наказания по ранее рассмотренным в отношении ФИО1 делам не оказал на него эффективного воздействия.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 17 часов 05 минут +++.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Е.В. Бабичева