Решение № 2-1499/2020 2-1499/2020~М-1301/2020 М-1301/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1499/2020

Дело 2-1499/2020

74RS0028-01-2020-001794-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Аакционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1, заключено кредитное соглашение НОМЕР от 11 октября 2017г., по условиям которого заемщик получил кредит в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев под 28% годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг, под 54,75% годовых в случае совершения заемщиком операций по оплате товаров и/или услуг, за исключением безналичной оплаты. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на 18 февраля 2020г. задолженность составила 146 068 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 79 994 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 66 074 руб. 56 коп. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 руб. 38 коп. 01 марта 2019 г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 20 января 2020 г.

Представитель истца АО «»ВУЗ-банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев под 28% годовых, при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и (или) услуг, под 54,75% годовых за пользование кредитом в случае совершения заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров (услуг). Платежный период установлен с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода 2%.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела ииндивидуальными условиями договора потребительского кредита, и стороной ответчика не оспариваются.

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с условиями предоставления кредита пункт 12 предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата кредита уплачивается пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения основного долга был выплачен 21 июня 2018г., всего выплачено по основному долгу 20 005 руб. 68 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности по процентам выплачен в платежный период с 01 ноября 2018 г. по 01 декабря 2018 г. в сумме 10 000 руб. при задолженности по процентам в сумме 20 171 руб.31 коп., до указанного платежа внесение средств датировано в платежный период с 01 июня 2018 г. по 21 июня 2018 г. в сумме 6 537 руб. 28 коп. при задолженности 8 245 руб. 99 коп. За период с 12 октября 2017 г. по 18 февраля 2020 г. начислено к уплате по процентам 105 379 руб. 55 коп., оплачено 39 304 руб. 99 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 марта 2019г. вынесен судебный приказ. 20 января 2020г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 11 октября 2017 года по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет 146 068 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 79 994 руб. 32 коп. (при оплате 20 005 руб. 68 коп.), проценты за пользование кредитом – 66 074 руб. 56 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству. В свою очередь, со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств, опровергающих обстоятельства неисполнения кредитного обязательства, контррасчёт также не предоставлен.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны заемщика обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов, являются правомерными.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 11 октября 2017 года по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 146 068 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 руб. 38 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 января 2019 года, платежным поручением НОМЕР от 21 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 11 октября 2017 года по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 146 068 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 79 994 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 66 074 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 121 руб. 38 коп., всего взыскать 150 190 (сто пятьдесят тысяч сто девяносто) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь