Решение № 2-4564/2025 2-4564/2025~М-3638/2025 М-3638/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4564/2025

Дело № 2-4564/2025

УИД-27RS0001-01-2025-005169-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Газпромбанк» (акционерное общества) о признании сделок недействительными, взыскании убытков, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании сделок недействительными, взыскании убытков, штрафа, в обоснование требований указав, что 07.05.2025 в промежуток времени с 10:00 до 18:00 ФИО3, действуя под влиянием мошенников, совершил ряд банковских операций, в результате которых было произведено отчуждение денежных средств в размере 2 495 000 рублей в пользу неустановленного лица. Бездействие АО Банк ГПБ, заключающееся в непринятии надлежащих мер по предотвращению нарушения прав и законных интересов истца, является причиной наступивших негативных последствий для ФИО3 07.05.2025 около 10:00 на мобильный телефон истца поступил звонок неустановленного лица, представившегося сотрудником службы доставки «Озон» и просившего сообщить код, поступивший на абонентский номер ФИО3 Истец, действительно ожидавший в указанный день доставку из маркетплейса, продиктовал поступивший код. Через некоторое время истцу снова поступил телефонный звонок. Звонивший представился сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), сообщил об утечке персональных данных ФИО3, в результате которой неизвестными лицами посредством личного кабинета истца в информационной системе «Госуслуги» совершены попытки заключения кредитного договоров на основании выданной истцом доверенности гражданину Украины. Звонивший пояснил, что экспертом Росфинмониторинга для истца был открыт «безопасный счет» в Центральном банке РФ, на который необходимо зачислить денежные средства, находящиеся на различных банковских счетах ФИО3 в целях защищенности от мошеннических действий. В подтверждение истцу была направлена справка об открытии счета. Истец, находясь под влиянием обмана, действуя по инструкции неизвестного, именуемого себя сотрудником Росфинмониторинга, совершил снятие денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, открытых в ПАО «Банк ГПБ» (АО), с последующим зачислением на счет мошенников, а именно: 07.05.2025 в мобильном приложении Банка ГПБ (АО) истец досрочно расторг договор вклада «Копить» № КОРП-0000/25-002034 от 07.01.2025 с одномоментным переводом денежных средств в размере 2 038 049,32 рублей со вклада на накопительный счет (№); 07.05.2025 истцу с накопительного счета № сотрудниками банка ответчика выданы наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей; 07.05.2025 в мобильном приложении Банка ГПБ (АО) истец досрочно расторг договор накопительного счета «Премиум» № НПРП-0942/25-0000004 от 03.03.2025 с одномоментным перечислением средств в размере 1 279 973,01 рубля на накопительный счет №; 07.05.2025 в мобильном приложении Банка ГПБ (АО) истец осуществил перевод денежных средств в размере 1 800 000 рублей с накопительного счета №, открытого в банке ответчика, на карту банка ГПБ (АО) №; 07.05.2025 в 9:45 по московскому времени истцом совершено снятие денежных средств в размере 200 000 рублей с карты Банка ГПБ (АО) №; 07.05.2025 в 09:46 по московскому времени истцом совершено снятие наличных денежных средств в размере 200 000 рублей с карты Банка ГПБ (АО) №; 07.05.2025 в 09:49 истцом совершено снятие денежных средств в размере 100 000 рублей с карты Банка ГПБ (АО) №; 07.05.2025 в 11:04 по московскому времени в мобильном приложении Банка ГПБ (АО) истец осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей с карты Банка ГПБ (АО) № на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО); 07.05.2025 в 11:12 по московскому времени истец осуществил снятие наличных денежных средств в размере 200 000 рублей со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО); 07.05.2025 в 11:15 по московскому времени истец осуществил снятие наличных денежных средств в размере 200 000 рублей со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО). После осуществления указанных банковских операций у истца скопилась денежная сумма наличными в размере 2 500 000 рублей: 1 500 000 рублей он получил наличными в офисе Банка ГПБ (АО) (получить большую сумму не удалось в связи с отсутствием у банка наличных средств в размере более 1 500 000 рублей); 500 000 рублей он снял в банкомате Банка ГПБ (АО) (снять сумму в большем размере не удалось в связи с установленным лимитом на снятие наличных в сутки); 500 000 рублей снял в банкомате Банка ВТБ (ПАО) (снять сумму в большем размере не удалось в связи с блокировкой Банком ВТБ (ПАО) операций по снятию наличных в связи с обнаружением признаков мошеннических действий). О причине блокировки операции по снятию наличных истцу стало известно уже после звонка в службу поддержки Банка ВТБ (ПАО). Продолжая находиться под влиянием мошенников, выполняя их инструкции, истец проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» для внесения наличных денежных средств в размере 2 500 000 руб. с целью их сохранности на «безопасный» банковский счет, сообщенный мошенниками, а именно: 07.05.2025 в 16:02 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками; 07.05.2025 в 16:08 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками; 07.05.2025 в 16:08 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками; 07.05.2025 в 17:28 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 128 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками; 07.05.2025 в 17:30 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 71 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками; 07.05.2025 в 17:36 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 296 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками; 07.05.2025 в 18:39 по хабаровскому времени истец внес через банкомат ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на счет, сообщенный мошенниками. Итого истцом внесено наличными 2 495 000 рублей на счет мошенникам (одну купюру номиналом в 5 000 рублей банкомат ПАО «Сбербанк» не принял). 07.05.2025 в вечернее время ФИО3 после совершения указанных выше банковских операций, вернувшись домой, осознал, что стал жертвой мошеннических действий, в результате которых последние обманным путем завладели крупной суммой, принадлежавшей истцу, в размере 2 495 000 руб. 08.05.2025 следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу № 12501080024000468, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 09.06.2025 Банк ГПБ (АО) направил в адрес ФИО3 ответ на обращение истца в Центральный Банк РФ, перенаправивший обращение ответчику об отказе в возврате денежных средств по операциям, совершенным истцом 07.05.2025. Истец полагает, что совершение банковских операций на крупные суммы в банке ответчика, характеризующихся последовательностью, незначительный временной интервал между ними, принимая во внимание, что после совершения операций между счетами истца банку сразу же направлялось распоряжение о выдаче и снятии наличных средств, в совокупности свидетельствовало о необходимости принятия Банком ГПБ (АО) мер безопасности с целью предотвращения каких-либо нарушений прав и законных интересов потребителя - ФИО3 Учитывая, помимо прочего, что в настоящее время случаи дистанционного мошенничества участились, ответчику следовало установить отсутствие порока воли у истца при совершении указанных операций. ФИО3 считает, что Банк ГПБ (АО) не обеспечил безопасность предоставления финансовых услуг, не выявил операции, совершенные под влиянием мошенников, в то время как произведенные операции не соответствуют обычным операциям клиента, что повлекло нарушение прав истца, причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере. Действия истца по снятию со счета и получению денежных средств с очевидностью повлекли изменения гражданских прав и обязанностей контрагентов этих отношений и привели к прекращению права требования денежных средств. С учетом этого указанные действия следует расценивать как сделку. В нарушение правовых норм действующего законодательства ответчиком - профессиональным участником кредитных правоотношений не было предпринято надлежащих мер по предотвращению нарушения прав и законных интересов Истца. Банк ГПБ (АО) не установил факт отсутствия порока воли истца на заключение сделок закрытию счета, вклада, снятию и переводу денежных средств, не предпринял необходимых мер по приостановлению банковских операций, совершенных ФИО3 В результате недобросовестных действий Банка ГПБ (АО), заключающихся в непринятии им повышенных мер предосторожности, права истца, как слабой стороны кредитных правоотношений, грубым образом нарушены. Поскольку совершенные ФИО3 операции по закрытию вклада/счета, снятию, получению, переводу денежных средств на крупные суммы были произведены последовательно в короткий промежуток времени, у ответчика должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно того, совершает ли клиент указанные операции осознанно и понимая последствия их совершения. Дополнительно истец обращает внимание, что после совершения банковской операции по снятию 500 000 рублей в банкомате Банк ВТБ (ПАО), усмотрев подозрительную активность клиента, заблокировал карту истца, предотвратил дальнейшее снятие денежных средств, которые в дальнейшем поступили в распоряжение мошенников. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика реальной возможности провести аналогичную блокировку, равно к недобросовестности Банка ГПБ (АО). Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства о добросовестности, разумности и осмотрительности, ответчик не предпринял исчерпывающих мер по установлению действительной воли истца на осуществление указанных выше банковских операций, как и не предпринял повышенных мер предосторожности в целом при исполнении распоряжений клиента, в связи с чем, причинил материальный вред ФИО3 Просит суд признать недействительными сделки от 07.05.2025, заключенные между ФИО3 и Банком ГПБ (АО), по выдаче со счета № наличных денежных средств в размере 1 500 000 руб., снятию наличных денежных средств со счета № в размере 200 000 руб., снятию наличных денежных средств со счета № в размере 200 000 руб., снятию наличных денежных средств со счета № в размере 100 000 руб., по переводу денежных средств со счета № в размере 1 000 000 руб. Взыскать с Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 495 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что банком не предприняты меры по блокировке денежных средств, несмотря на осуществление истцом в короткий период времени большого числа операций по счетам. Также считает, что денежные средства в размере 495 000 рублей, снятые в банкомате Банка ВТБ (ПАО), подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не предотвращена операция по перечислению истцом денежных средств в размере 500 000 рублей со счета в Банке ГПБ (АО) на счет истца в Банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указал, что действия банка соответствуют действующему законодательству, поскольку истец лично распоряжался своими денежными средствами путем перевода денежных средств с накопительного счета на счет карты, впоследствии обналичил денежные средства через кассу отделения Банка и в банкомате, после обналичивания денежных средств ФИО3 лично по своей воле принимал решения по распоряжению своими денежными средствами, на что Банк не мог и не должен был оказывать влияние, Банк не вправе вмешиваться в распоряжение денежными средствами Клиента. Довод истца о бездействии банка ГПБ (АО), заключающемся в непринятии надлежащих мер по предотвращению прав и законных интересов истца, необеспечении безопасности предоставления финансовых услуг, невыявлении операций, совершенных под влиянием мошенников, является необоснованным. Истец не указывает и не обосновывает, какая именно норма права, действующая по состоянию на 07.05.2025, определяла бы обязанность банка проявлять дополнительные меры защиты при распоряжении клиентом собственными денежными средствами, в том числе при получении наличных денежных средств в кассе банка, посредством личного обращения или снятии денежных средств через банкомат. К моменту обращения клиента в банк операции имели признаки безотзывности, безусловности и окончательности. Обстоятельства, установленные в ходе осуществления следственных действий по уголовному делу, в настоящем деле не могут иметь заранее установленной силы и не доказывают наличие у оспариваемых сделок пороков, свидетельствующих о наличии оснований для их расторжения или признания недействительными. Само по себе обращение истца в правоохранительные органы и факт возбуждения уголовного дела не могут служить доказательством того, что в отношении истца осуществлялось какое-либо психологическое воздействие. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку из искового заявления следует, что неустановленные лица похитили денежные средства истца путем введения ФИО3 в заблуждение. Надлежащим способом защиты права в данном случае будет являться предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения к получателям денежных средств либо предъявление гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела. Дополнительно пояснил, что в объяснении ФИО3, данном сотруднику полиции, им указано, что еще при первом разговоре с лицом, представившимся сотрудником «Озон», ему уже стало понятно, что он стал жертвой мошенников, однако истец не проявил должной осторожности и при поступлении дальнейших звонков самостоятельно осуществил действия по переводу, снятию и последующему перечислению иным лицам собственных денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из п. 1 ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 2.4 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является клиентом «Газпромбанк» (акционерное общество).

30.10.2023 ФИО3 подписано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО).

30.05.2024 ФИО3 обратился в «Газпромбанк» (акционерное общество) с заявлением на получение банковской карты Банка ГПБ (АО), на основании которого на его имя ответчиком выпущена банковская карта №.

Согласно выпискам по счетам на имя ФИО3 «Газпромбанк» (АО) открыты счета № (депозитный), № (номера карты №).

Согласно п. 1.24. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) договор о предоставлении банковского продукта - договор, заключенный между Банком и Клиентом в рамках ДКО, определяющий порядок и условия предоставления Клиентам Банковского продукта и являющийся по условиям его заключения неотъемлемой частью ДКО. В рамках ДКО между Банком и Клиентом могут быть заключены следующие договоры о предоставлении банковского продукта: договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО); договор банковского (текущего) счета; договор банковского вклада; договор дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. приложения 1 к Правил дистанционного обслуживания (Приложение № 4 Правил комплексного обслуживания) Клиент может совершать следующие банковские операции с использованием Интернет-Банка или Мобильного Банка, в частности, заключать на свое имя договоры счета, счета карты, банковского вклада; перевод по счету/карте клиента на другой счет/карту того же клиента внутри банка; перевод с карты на карту (по номеру банковской карты/по номеру телефона/по адресу электронной почты).

При подписании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания ФИО3 выразил свое согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила КБО).

При оформлении карты ФИО3 выразил свое согласие с «Условиями использования карт Банка ГПБ (АО)» (далее - Условия).

Согласно п. 5.1.17. Условий клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи, также код безопасности, коды гния, ТПИН-код. коды доступа и пароли (в т.ч. одноразовые пароли, используемые в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернет) для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам. Не разглашать третьим лицам ПИН, иные аналоги собственноручной также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании как самостоятельно, так и по их запросам, в том числе работникам Банка.

В соответствии с п. 3.4.9. Правил ДБО клиент обязан хранить аутентификационные данные коды подтверждения в секрете, соблюдать их. конфиденциальность и не вправе их третьим лицам, включая работников Банка, как самостоятельно, та и но их запросу, по телефону, том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование аутентификационных данных и кодов подтверждения допускается только самим клиентом при работе через сеть Интернет без участия работников Банка, любых иных третьих лиц.

Из ответа «Газпромбанк» (акционерное общество) от 09.06.2025, данного ФИО3, следует, что он является держателем карты Банка №, выпущенной к счету №. 07.05.2025 в Мобильном приложении банка был досрочно расторгнут договор вклада «Копить» № КОРП-0000/25-002034 от 07.01.2025, денежные средства в размере 2 038 049,32 рублей переведены на накопительный счет №.

Согласно выписке по счету № 40817810273342672877 (депозитный), владельцем которого является ФИО3, 07.05.2025 произведено пополнение счета на сумму 2 038 049,32 рублей, 1 500 000 рублей сняты наличными денежными средствами.

Также согласно ответу «Газпромбанк» (АО) от 09.06.2025, данному ФИО3, 07.05.2025 в Приложении был досрочно расторгнут договор накопительного счета «Премиум» № НПРП-0942/25-000004 от 03.03.2025, денежные средства в размере 1 279 973,01 рублей переведены на накопительный счет *2877.

Согласно выписке по счету № (депозитный), владельцем которого является ФИО3, 07.05.2025 произведено списание денежных средства в размере 1 800 000 рублей путем перевода на карту.

В свою очередь, согласно выписке по карте ФИО3 № 07.05.2025 на нее путем перевода между своими счетами зачислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Согласно доводам истца, ответчика, выписке по счету №, открытому ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), 07.05.2025 на него произведен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей через СБП со счета истца, открытом в Банке ГПБ (АО).

Согласно исковому заявлению, возражению на исковое заявление 07.05.2025 ФИО3 сняты в банкомате с карты Банка ГПБ (АО) № денежные средства в размере 500 000 рублей (200 000 рублей, 100 000 рублей и 200 000 рублей).

Также согласно выписке по счету №, открытому ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), 07.05.2025 с него ФИО3 сняты денежные средства в размере 500 000 рулей (200 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей).

07.05.2025 ФИО3 через банкомат ПАО Сбербанк произведен взнос наличных денежных средств: в 16:02:19 - в размере 500 000 рублей на карту №; в 16:05:16 – в размере 500 000 рублей на карту №; в 16:08:23 – в размер 500 000 рублей на карту №; в 17:28:13 – в размере 128 000 рублей на карту №; в 17:30:51 – в размере 71 000 рублей на карту №; в 17:36:45 – в размере 296 000 рублей на карту №; в 18:39:38 – в размере 500 000 рублей на карту №.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).

Банком России 29.06.2021 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 762-П.

Согласно п. 1.1 Положения № 762-П Банка России кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Как установлено пунктом 1.27 Положения № 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с п. 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отнесены несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из копий материалов уголовного дела № 12501080024000468 следует, что 08.05.2025 возбуждено указанное уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана 07.05.2025 у ФИО3 денежных средств в сумме 2 495 000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из объяснения ФИО3 от 08.05.2025, данного следователю СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску, следует, что 07.05.2025 он ждал доставку посылку курьером «Озон», которую заказывала его жена, но она находилась на работе и попросила его забрать посылку. В 09 часов 35 минут ему поступил звонок с абонентского номера №, по голосу мужчина, представился курьером и сказал, что это доставка товара с Озона. Он в это время ехал в машине и сказал, что через 10 минут подъедет к дому. Мужчина сказал, что тоже подъедет к этому времени, и так как доставку товара заказала его жена, то ему сейчас придет код, который он должен назвать курьеру. Далее на его телефон пришел код в смс-сообщении, он, не задумываясь, назвал его мужчине по телефону. Мужчина не отключил звонок, он (ФИО3) слышал в телефоне, как он кому-то сказал, что он попался на их схему, нужно быстрее выгружать его данные с Госуслуг и загружать другие. Он сразу зашел на Госуслуги, поменял пароль. Тут же пришло смс-сообщение, что в его аккаунт Госуслуги был выполнен вход с другого устройства, и если это был не он, то нужно позвонить по указанному номеру горячей линии. Он позвонил по этому номеру, ему ответила девушка, представилась сотрудником Роскомнадзора, он рассказал ей всю ситуацию, после чего она попросила подождать 1 минуту и по истечении этого времени сообщила, что заблокировала его аккаунт, и потом сказала, что так как мошенники увидели мои данные, то чтобы его деньги не «утекли» мошенникам, и на него не оформили кредит, она переключит его на сотрудника Росфинмониторинга, далее ответил по голосу парень, он (ФИО3) также объяснил ситуацию, парень сказал не переживать, они проверят все его счета и скажут как действовать, далее сообщил, что с его основного счета в ЦБ РФ были попытки списания 750 000 рублей и 55 000 рублей, в связи с чем этот счет служба безопасности заблокировала. Чтобы разблокировать счет, необходимо разрешение подразделения ФСБ по противодействии коррупции и сказал, что ему перезвонит ФИО10, его телефон будет заканчиваться либо 2222, либо 2229, он все расскажет. Далее ему позвонил номер №, говорил мужчина, представился ФИО9, сотрудником ФСБ, стал рассказывать, что ситуация для него неблагоприятная, для разблокировки его счета будет выпущен новый счет. Затем сказал, что на его имя мошенникам через Госуслуги выдана доверенность на все действия от его имени. Далее ему нужно пойти в банк, где у него имеется счет, снять деньги со счетов и обратить внимание, как себя будут вести сотрудники банка. Он пошел в банк АО «Газпромбанк» (<...>), где у него имеется вклад. Там он снял денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с его вклада, сотрудники банка вели себя как обычно. Далее он вернулся в машину, позвонил ФИО11 и сообщил, что снял со вклада 1 500 000 рублей, он сказал ему, что в ЦБ РФ имеется центральный счет, сейчас он закрыт, но для него создали новый счет, деньгами на котором он может пользоваться и прислал документ с описанием, как это все работает, а также документ, в котором указано, что на него были осуществлены попытки взятия кредитов. Далее ему отправили ссылку, при переходе на которую открывалась страница с информацией о его счетах, ФИО12 заверил его, что мои деньги остались там же, ЦБ РФ выдаст ему другие деньги, которые потом нужно будет вернуть. Также он сказал, что 1 500 000 рублей, которые ему выдали - меченные электронным способом, и потом он их просто вернет Центральному банку. Для возврата денег ему сказали установить специальное приложение на телефон и с помощью него потом положить деньги на счет ЦБ РФ, но в определенных банкоматах - в ТЦ «На Пушкина», ТЦ «Счастье» и ТЦ «Дом Быта», которые считывают меченые деньги. Он установил его. Там были данные банковской карты «безопасного» счета ЦБ РФ. Далее он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Хабаровск. ФИО5, д.25, где внес через банкомат с помощью приложения на эти карты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. ФИО5 сказал, то он все правильно сделал и необходимо проверить, будут ли какие-то ограничения по снятию денежных средств через банкомат. Это нужно сделать через банкомат АО «Газпромбанк» по адресу: <...>. Он проехал к указанному банкомату, снял с того же вклада 500 000 рублей, ему сказали снова положить деньги через банкомат как в предыдущий раз, он поехал обратно к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где внес через банкомат с помощью приложения на эту карту денежные средства в сумме 495 000 рублей. Потом ему сказали, что АО «Газпромбанк» не связан с мошенниками, и нужно проверить банк ПАО «ВТБ». Он прошел к банкомату ПАО «ВТБ», который стоял рядом, и снял со своего вклада 500 000 рублей, при этом ему пришлось позвонить в банк и подтвердить, что он не общается с мошенниками, иначе операция по снятию блокировалась. Он снова подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где внес через банкомат с помощью приложения на эту карту денежные средства в сумме 500 000 рублей. По телефону ему сообщили, что на сегодня достаточно, он может идти домой и с ним свяжутся на следующий день. Он пришел домой и рассказал обо всем своей жене, тогда он понял, что его обманули мошенники. Ранее о таких мошенничествах он слышал, поверил мошенникам, потому что они были очень убедительными. В настоящее время он ознакомлен с различными видами мошеннических схем, получил памятку. Также ему разъяснены положения ФЗ от 27.07.2023 № 369-ФЗ, данным правом он воспользовался, банки уведомлены о том, что в отношении него были осуществлены неправомерные действия.

Аналогичные показания ФИО3 содержатся в протоколе допроса потерпевшего от 08.05.2025.

Постановлениями следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 08.05.2025 ФИО3 признан потерпевшим и гражданским истцом.

В ходе предварительного следствия установлен банк, выпустивший карты, на которые ФИО3 были через банкомат ПАО Сбербанк внесены денежные средства в размере 2 495 000 рублей (АО КБ «Солидарность), а также владелец номера телефона, с которого ФИО3 был 07.05.2025 осуществлен звонок.

Суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия по переводам между своими счетами, снятию наличных денежных средств и последующем их зачислении на счета иных лиц были совершены помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Введение истца в заблуждение неизвестными на момент рассмотрения дела лицами не может быть вменено в вину банку, поскольку истец при должной степени осмотрительности имел возможность проверить предоставленную ему информацию, связавшись с банком.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что как указывалось ФИО3 в объяснении, данном 07.05.2025 сотрудник полиции, еще при первом разговоре с неизвестным лицом, представившимся сотрудником «Озон», ему стало понятно, что в отношении него была предпринята попытка совершения мошеннических действий.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными сделок по выдаче ФИО3 наличных денежных средств, переводу денежных средств и их снятию суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1, 1.4-2, 1.4 - 4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства регистрации) или места пребывания, идентификационный номер - налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п. п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Действующим законодательствам не установлено право банка отказать клиенту в получении принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете.

Истец в исковом заявлении не ссылается на тот факт, что 1 500 000 рублей были сняты им в Банке ГПБ (АО) без надлежащей идентификации его личности, при этом оснований для отказа в выдаче ФИО3 денежных средств у банка не имелось.

Равным образом суд считает необоснованно заявленным возложение на ответчика ответственности за снятые истцом со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 500 000 рублей, поскольку ответчик на указанные действия повлиять не мог.

Действия по перечислению между своими счетами денежных средств, последующему их снятию в пределах установленных лимитов, с однозначностью не подпадают под критерии сомнительных операций, не повлекли причинение истцу убытков.

Убытки истцу причинены именно в связи с зачислением им денежных средств на счета иных лиц, при том, что он, не обладая информацией о владельцах счетов, сообщенных ему для внесения через банкомат ПАО «Сбербанк» денежных средств, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, самостоятельно распорядился денежными средствами.

Учитывая, что спорные расходные операции были совершены самим истцом, о чем свидетельствуют его показания, данные по уголовному делу, оснований для взыскания с Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО3 убытков в размере 2 495 000 рублей суд не усматривает.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является производными от основного, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к «Газпромбанк» (АО) о признании сделок недействительными, взыскании убытков, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2025.

Судья И.А. Прокопчик