Решение № 2-2932/2018 2-2932/2018~М-2904/2018 М-2904/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2932/2018

Дело №2-2932/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 22.07.2017, в 18 час. 19 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси ASX, г.н. {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3, мотоцикла ЯМАХА FZ6R, г.н. {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 Постановлением Октябрьского районного суда Кировской области от 22.08.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ЯМАХА FZ6R г.н. {Номер изъят} ФИО2 получил телесные повреждения и был нетрудоспособен в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} В связи с причинением ФИО2 вреда здоровью ему причинен материальный ущерб, связанный с утратой заработка и расходами на лечение. До причинения вреда здоровью ФИО2 работал в ООО { ... }. Согласно справки (формы 2 НДФЛ) его доход за год, предшествовавший повреждению здоровья, т.е. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 213 687,52 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси ASX г.н. {Номер изъят} застрахована в страховой компании ООО «СК «СОГЛАСИЕ». О данном страховом случае было заявлено в страховую компанию {Дата изъята}, которое зарегистрировано под номером {Номер изъят}. Заявление о наступлении страхового случая и выплате утраченного заработка и расходов на лечение, с приложенными необходимыми документами предоставлено страховщику {Дата изъята}. {Дата изъята} истец обратился в страховую компанию с претензией. До настоящего момента сумма утраченной заработной платы страховщиком не выплачена. Истец полагает, что невыплата материального ущерба является незаконной и необоснованной. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 64 398,4 руб., расходы на лечение в размере 1 610 рублей, неустойку в размере 27047 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 по доверенности в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не находился при исполнении должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, случай, произошедший с ФИО2, не является страховым случаем и не влечет обязанности отделения Фонда осуществлять обеспечение по страхованию, в рамках Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Статья 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 400000 руб.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2017 в 18 час. 19 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси ASX, г.н. {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3, мотоцикла ЯМАХА FZ6R, г.н. {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения: кровоподтек в области левого голеностопного сустава, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом обеих лодыжек со смещением отломков, разрыв дистального межберцевого синдеомоза, подвывих стопы кнаружи, кровоподтек в области левого коленного сустава – телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.08.2017г. по делу № 5-826/2017 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С полученными травмами, ФИО2 был нетрудоспособен в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., о чем ему был выдан листок нетрудоспособности. Таким образом, ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка.

Гражданская ответственность ФИО3 управлявшего автомашиной Митцубиси ASX, г.н. {Номер изъят}, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер изъят}.

О наступлении страхового события было заявлено в ООО «СК «Согласие» {Дата изъята} {Дата изъята} истец обратился в страховую компанию с претензией. До настоящего момента сумма утраченной заработной платы страховщиком не выплачена.

Из материалов дела следует, что до повреждения здоровья ФИО2 работал в ООО «Пронто-Киров».

Истцом представлен следующий расчет утраченного заработка: Согласно справке (формы 2 НДФЛ) его доход за год до повреждения здоровья (с января 2017г. по декабрь 2017г.) составил 213687,52 руб., соответственно среднемесячных заработок составил 17807,30 руб., а среднедневной 585,44 руб. Таким образом, ущерб в виде утраченного заработка составил: 585,44 руб. х 110 дней = 64398,40 руб.

Кроме того, в судебное заседание истцом представлены копии кассовых и товарных чеков на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1610,70 руб.

С учетом приведенных выше расчетов, учитывая п. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 надлежит взыскать утраченный заработок в размере 64398,40 руб., а также, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1610 руб.

Как следует из п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом, расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что у ответчика, как страховщика ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО, возникла ответственность по возмещению утраченного заработка, возникшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО2 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы утраченного заработка в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 32 199,20 руб. (64 398,40 руб. х 50%)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, " разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 27.03.2018г., с учетом 20-ти дневного срока, предусмотренного ст. 12 Закона «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее {Дата изъята}., выплата страхового возмещения страховой компанией до настоящего времени не произведена. Учитывая, что истец требует выплаты неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ее сумма, согласно расчету истца составит 27047,00 рублей (64398,40 руб. х 1% х 42 дней).

С учетом изложенного, учитывая, что неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, страховой компанией требования истца о выплате страхового возмещения не выполнены в установленный законом срок, соответственно, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения конкретного дела по вопросу возмещения ФИО2 страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 22.07.2017г., оригинал доверенности, а также, квитанция об оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб. приобщены к материалам дела, в связи с чем, требования об оплате стоимости указанной доверенности подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 291,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 64 398 руб.40 коп., расходы на лечение в сумме 1 610 руб. 00 коп., неустойку в сумме 27 047 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 руб., штраф в размере 32 199,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3 291,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Л.А.Макарова