Решение № 2А-2203/2025 2А-2203/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2203/2025

2а-2203/2025

24RS0013-01-2025-000810-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре –помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании бездействия и решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска указала на то, что 10.01.2025г. обратилась в администрацию <адрес>, действующую через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (вх. №) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1250 кв.м за пределами границ населенного пункта Элита в кадастровом квартале 24:11:0340104, для целей ведения огородничества.

Письмом № от 31.01.2025г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям: схема расположения земельного участка не соответствует п.п.3 п. 16 ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ, при этом, в чем выразилось указанное не соответствие в ответе не указано; выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, при этом на конкретные документы, определяющие границы утвержденного проекта планировки территории, ООПТ не и приводится; установлено наличие указанных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ обстоятельств (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, черезполосица, невозможность размещения объекта недвижимости и т.д.). Также, указано на отсутствие на территории МО Элитовский сельсовет <адрес> действующих ПЗЗ, решение Градостроительной комиссии от 31.10.2024г. о приостановлении градостроительной деятельности на территории МО Элитовский сельсовет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 требования административного искового заявления поддержала.

Представители административных ответчиков - администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней (с учетом Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ- 14 календарных дня) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Часть 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ- 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

17. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка фактически является действиями уполномоченных публичных органов по проверке наличия оснований для предоставления земельного участков без проведения торгов, его оборотоспособности (выявление ограничений в передаче участка в собственность или аренду), а также соблюдения градостроительных, санитарных, экологических иных норм и прав граждан на стадии его формирования.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением вх. №, в котором просил, на основании ст. 39.15 ЗК РФ, предварительно согласовать предоставление, без проведения торгов, земельного участка размером 1333 кв.м, расположенного, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение к заявлению), указав: основание предоставления земельного участка без проведения торгов- пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ; вид испрашиваемого права-аренда на 5 лет (пп.12 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ), цель- ведение огородничества, характеристики образуемого земельного участка: категория земель- земли населенного назначения, вид разрешенного использования - ведение огородничества с целью осуществления отдыха (л.д.24);

-согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь участка 1333 кв.м, координаты характерных точек: 1 (х 642362,42 у 81378,96) 2 (х 642354,44 у 81383,88) 3 (х 642334,47 у 81391,39) 4 (х 642329,45 у 81386,41) 5 (х 642322,81 у 81378,92) 6 (х 642320,33 у 81361,44) 7 (х 642329,50 у 81346,44) 8 (х 642336,21 у 81333,46) 1 (х 642362,42 у 81378,96) (л.д.25-26);

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (на № от ДД.ММ.ГГГГ) МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в адрес ФИО1, со ссылкой на положения п. 14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, сообщено что без нарушения градостроительных норм и правил формирование, утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку, согласно п. 2.6 ст. 2 генерального плана МО Элитовский сельсовет, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне существующей зелени, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка- ведение огородничества. Формирование, а также утверждение схемы размещения земельного участка, без нарушения действующего законодательства, не представляется возможным (л.д.13-14,22-23).

Исходя из обязанностей по предоставлению доказательств, установленной ч.11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в:

-пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и

- 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), административным ответчиком МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» представлены: предположительно, - выкопировка из генерального плана <адрес> с наложением на нее испрашиваемого ФИО1 земельного участка. Вместе с тем, такое доказательство судом не может быть принято, последующим основаниям: сама выкопировка никем не заверена, не содержит наименование исходного документа территориального планирования, дату его принятия (утверждения), из нее невозможно однозначно сделать вывод на какую территориальную зону приходится испрашиваемый к образованию административным истцом земельный участок, какие виды разрешенного использования разрешены в указанной зоне или, напротив, почему не возможно образование земельного участка в указанной территориальной зоне.

Фактически, доводы ответчиков, содержащиеся в оспариваемом решении, голословны и конкретными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным истцом о незаконности оспариваемого им в иске решения, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. В связи с вышеуказанным, а также учитывая то, что в оспариваемом решении не приведено сведений о проверки наличия/отсутствия/ всех оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, в порядке восстановления прав административного истца, суд полагает, в качестве восстановительной меры, возложить на административного ответчика - МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

Требования административного истца о возложении на администрацию <адрес> обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в заявлении от 11.10.2024г. №- подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № 10260 от 21.10.2024г. на заявление ФИО6 вх. № 12550 от 11.10.2024.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление ФИО6 вх. № 12550 от 11.10.2024. в срок не более чем 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО6 и Емельяновский районный суд Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста (21.01.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина