Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-1980/2016;)~М-2494/2016 2-1980/2016 М-2494/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело №2-106/2017

Мотивированное
решение составлено 17 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* по делу *Номер* частично удовлетворены требования о раздел е совместно нажитого имущества супругов, именно, признан общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», с остатком ссудной задолженности по основному долгу 1 019583 рубля, на дату *Дата*. В обоснование суд указывал, что кредит взят на нужды семьи, денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Как указал истец, обязательства по вышеназванному кредитному договору возникли в период брака, доли супругов в обязательствах по данному кредитному договору суд признал равными – по ? доли.

Так же суд указал, что по кредитному договору от *Дата*, после *Дата* и по *Дата*. И при этом ФИО1 не лишен права взыскать с ФИО2 ? доли внесенных им кредитному договору платежей в будущем, начиная с даты вынесения решения суда.

После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества супругов, истец продолжает выполнять обязательства по кредитному договору от *Дата*. За период с *Дата* по *Дата* истец, в счет погашения задолженности выплатил 374 563, 73 рубля. Соответственно доля платежей, приходящаяся на ответчика составляет 187281,86 рубль.

*Дата* истец направил ответчику предложение о добровольном возврате ? доли внесенных по кредиту платежей, ответчик от получения данного письма отказался.

Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу и за оставление иска выплатил 3500 рублей.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от внесенных платежей по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в размере 187 281 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в части составления искового заявления, в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Т.А. в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 168 рублей 38 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, представив суду письменные возражения по иску. Так же пояснила, что из истребуемой истцом суммы выплачено им пени в размере 11 845,78 рублей, а значит непосредственно оплаты по кредиту в виде основного долга и процентов, составляют только 181 358,97 рублей. Необходимость выплаты пени связана в нарушением обязательств со стороны истца и не может рассматриваться как совместные обязательства по кредиту. Сумму основных обязательств по кредиту она так же не признает, так как устно, при разводе и разрешении вопросов по имуществу, истец взял на себя обязательства по погашению всего долга по указанному им кредитному договору. Так же полагает недоказанным размер взыскиваемых требований, поскольку, в обоснование суммы иска истец приложил лишь копию выписки по счету. Так же она не согласна с требованием о взыскании расходов на составление иска, поскольку допустимых доказательств их несения не представлено.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ, общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса РФ,

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно статье 39 Семейного Кодекса РФ,

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда от *Дата* по делу *Номер* исковые требования ФИО1, встречный исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В том числе: <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу.

Из кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1, получил потребительский кредит в размере 1 200 000 рублей, под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.25-31).

Из выписки по счету, составленной и заверенной печатью ПАО «Сбербанк России» следует, что в счет погашения кредитного договора *Номер*, действующего с *Дата* по *Дата*, ФИО1 в период с *Дата* по *Дата* выплатил 374 563, 73 рубля (л.д.32,33).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что и истец и ответчик обязаны нести обязательства по погашению задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». При этом в обязанности ответчика входит погашение ? доли от суммы кредита и платежей за его использование (процентов).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что ответчик выплачивал в счет погашения кредита, в заявленный истцом период времени денежные средства, путем их внесения на счет ПАО «Сбербанк России» не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для осуществления таких платежей ответчиком, суду так же не представлено.

Так же суд считает доказанным, что в период времени с *Дата* по *Дата* истец выплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, 374 563, 73 рубля.

Поскольку установлено вступившим в силу решение суда, что задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» с остатком ссудной задолженности по основному долгу 1 019 583 рубля, на дату *Дата* является общим супружеским долгом, доли супругов установлены равными, то обязанность по оплате указанного долга возникает у истца и ответчика. Не выполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является основанием для признания правомерными требований истца, в том числе и по взысканию выплаченных им денежных средств в части оплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет половины оплаченной истцом суммы по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», за период с *Дата* по *Дата*, 187 281 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 86 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5502 рубля (л.д.6,7). С учетом размера, подлежащих удовлетворению требований, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 64 копейки.

Так же истцом понесены затраты на оплату почтовых услуг при направлении ответчику досудебной претензии с приложением копии выписки по счету, в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 38 копеек (л.д.34-36). Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек, в размере 3500 рублей, оплаченных за составление искового заявления. В обоснование несения указанных расходов истец ссылается на расписку.

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО4 получила от ФИО1 3500 рублей за оставление искового заявления, которое подготовлено 09.09.2016. Сведений о дате оставления расписки, дате получения денежных средств не отражено (л.д.40). Исковое заявление было направлено в Асбестовский городской суд *Дата* (л.д.44). Из соглашения об оказании юридической помощи от *Дата* следует, что ФИО1 оплачивает ФИО4 25000 рублей за оказание юридической помощи. Юридическая помощь заключается: в консультирование, подготовке (подаче) правовых документов в ходе судебного делопроизводства, иных услугах. Оплата услуг производится в рассрочку, при оплате наличными выдается расписка (л.д.43). Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ, не имеющего сведений о дате его составления, в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 30.09.2016, за оставление искового заявления ФИО4 получила 3500 рублей. Дата выполнения работы 20.10.2016 (л.д.42).

Проанализировав представленные истцом документы суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несении истцом затрат по оплате услуг за составление рассмотренного искового заявления, не имеется. При этом суд учитывает, что ни в одном из представленных истцом документов нет указания на наименование сути исковых требований (название иска, указание ответчика) иных данных, позволяющих индивидуализировать осуществленный платеж, а даты составления иска, указанные в расписке и в Акте существенно разнятся, при этом иск отправлен в суд по истечению более месяца с указанных в расписке и акте дат. Изложенное препятствует суду признать обоснованными требования истца о взыскании расходов на оставление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет половины оплаченной истцом за период с *Дата* по *Дата* суммы по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между П.Ю. и ОАО «Сбербанк России», 187 281 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров